CAÑETE, Mariel Andrea #INSTANCIA: C #TIPO_TRIBUNAL: CC c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CAÑETE, Mariel Andrea vs. SOTELO, Isolina - Ordinario: Reivindicación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Expediente: N° 344.978/11 (Juzgado 7ª Nominación)
• Fecha: 24/02/2016
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez (voto), Nelda Villada Valdez (adhesión)
• Fuente: SAIJ - ID FA16170079
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: acción reivindicatoria hechos clave: condominio, legitimación activa, condómino reivindicante, despojo en sentido amplio normas: CCiv arts. 2758, 2679, 2790, 2684 (Vélez); CCyC arts. 2251, 2256 doctrina: tesis amplia de reivindicación del condómino contra terceros resultado: favorable a actora parte favorecida: Mariel Andrea Cañete (condómina) parte perjudicada: Isolina Sotelo (ocupante sin título) fuente: SAIJ FA16170079

Hechos y conflicto

La actora (Cañete), condómina de un inmueble (Matrícula 6.164, Salta), demandó reivindicación de una fracción (calle Anzoátegui 606) ocupada por la demandada (Sotelo), quien opuso excepción de falta de legitimación activa y defensa de usucapión (rechazada en primera instancia y consentida). Primera instancia rechazó la demanda por falta de legitimación activa, considerando que la actora no probó despojo ni derecho sobre la parte material reclamada.

Cuestión jurídica

Si un condómino puede reivindicar la totalidad del inmueble contra un tercero poseedor sin necesidad de concurso de los demás condóminos (tesis amplia vs. restringida). También si el "despojo" exigido por el art. 2758 CCiv debe interpretarse en sentido amplio.

Decisión y resultado

Revocó la sentencia de primera instancia. Hizo lugar a la acción reivindicatoria, condenando a Sotelo a restituir la fracción ocupada en 15 días hábiles, bajo apercibimiento de desahucio. Costas en ambas instancias a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El condómino está plenamente legitimado para reivindicar la totalidad del inmueble contra terceros poseedores, sin necesidad de consentimiento de los demás copropietarios (tesis amplia, art. 2679 CCiv y art. 2251 CCyC). Su derecho de uso y goce se extiende a toda la cosa (art. 2684 CCiv).
• El "despojo" del art. 2758 CCiv debe interpretarse en sentido amplio: no requiere violencia, clandestinidad o abuso de confianza; basta la desposesión simple o la ocupación sin título que impida al condómino ejercer su coposesión.
• La carga de probar el título de dominio recae en el reivindicante, pero si el demandado no presenta título y el actor exhibe título anterior a la posesión del demandado, se presume que el autor del título era poseedor (art. 2790 CCiv).
• El rechazo de la excepción de usucapión (consentido) no impide analizar la legitimación activa ni la procedencia de la reivindicación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el condómino que pretenda reivindicar contra un tercero ocupante sin título.
• DESFAVORABLE para el ocupante sin título que se opone a la restitución, especialmente si no acreditó usucapión.
• MIXTO/NO RELACIONADO si la parte es un condómino que reclama contra otro condómino (allí rige tesis restringida, art. 2761 CCiv).
• Señales clave: (i) legitimación activa del condómino para reivindicar la totalidad, (ii) despojo en sentido amplio, (iii) presunción de propiedad a favor del titular registral anterior si el demandado carece de título, (iv) costas al vencido.

Cita sugerida

CAÑETE, Mariel Andrea vs. SOTELO, Isolina - Ordinario: Reivindicación, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 24/02/2016, Expte. N° 344.978/11, SAIJ FA16170079. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0716-1ots-eupmocsollaf