---
titulo: "Cañete Santos, Martín c/ Pereira, Francisca Eleodora s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/04/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93011125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canete-santos-martin-c-pereira-francisca-eleodora-s-872adcd8-6ad7-4535-82dd-44ae90f93172
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cañete Santos, Martín c/ Pereira, Francisca Eleodora s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 27/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA93011125  
- **Carátula:** Cañete Santos, Martín c/ Pereira, Francisca Eleodora s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1  
- **Fecha:** 27/04/1993  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil – Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Sosa – Crespi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-1103-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: embargo sobre haberes, consulta en Gendarmería, incidente de nulidad extemporáneo` `normas: arts. 34, 35, 45, 166, 170, 212 inc. 3, 549 CPCC` `doctrina: consentimiento tácito de nulidades, potestad cautelar post‑sentencia, deber de lealtad procesal` `resultado: desfavorable para el demandado` `parte favorecida: actor (Cañete Santos, Martín)` `parte perjudicada: demandado (Pereira, Francisca Eleodora) y su letrada` `fuente: SAIJ`  

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo sentencia favorable. Para asegurar su cumplimiento se trabó embargo y ampliación sobre los haberes del demandado, quien percibía sueldo de Gendarmería Nacional. El demandado consultó a dicha institución sobre los descuentos, fue informado de que obedecían a un mandato judicial y solicitó el reintegro de una diferencia. Más de un año después promovió incidente de nulidad procesal alegando desconocimiento del proceso.  

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la nulidad de actos procesales cuando el interesado los consintió tácitamente al no impugnarlos dentro del plazo legal?  
- ¿Puede el juez dictar medidas cautelares después de la sentencia y estando la causa en apelación?  
- ¿Corresponde sancionar disciplinariamente al abogado que alega falsamente ignorar la existencia del proceso para dilatar la ejecución?  

## Decisión y resultado
**RESULTADO: DESFAVORABLE para el demandado y su letrada.**  
La Cámara rechazó el incidente de nulidad por extemporáneo y consentido tácitamente (art. 170 CPCC). Confirmó la potestad del juez de grado de dictar medidas cautelares incluso después de la sentencia y pese a los recursos concedidos (art. 166 inc. 3 CPCC). Además, impuso sanción disciplinaria a la letrada del demandado por afirmar falsamente la fecha de conocimiento del proceso, con infracción a los deberes de lealtad y probidad procesal (arts. 34 incs. 5.d y 6, 35 inc. 3, 45, 163 inc. 8, 549 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad procesal se subsana por consentimiento tácito cuando la parte interesada no promueve el incidente dentro de los cinco días de tomar conocimiento del acto, aunque sea extrajudicialmente.  
- El juez conserva competencia para dictar medidas cautelares después de la sentencia firme o recurrida, en tanto no alteren el contenido sustancial de lo decidido (art. 166 inc. 3 CPCC).  
- La conducta del litigante que utiliza defensas falsas o dilatorias para obstaculizar la ejecución es pasible de sanción disciplinaria por violación a la buena fe procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (ejecutante):** reafirma la validez de embargos sobre haberes y la potestad del juez para dictar medidas cautelares post‑sentencia.  
- **Desfavorable al demandado (ejecutado):** rechaza nulidades extemporáneas y sanciona la conducta dilatoria.  
- **Útil para argumentar:** consentimiento tácito de vicios procesales, flexibilidad cautelar en etapa recursiva, imposición de sanciones por mala fe.  
- **Aplicable por analogía** en casos donde se alegue desconocimiento del proceso para atacar embargos ya consentidos.

## Cita sugerida
**Cañete Santos, Martín c/ Pereira, Francisca Eleodora s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 1 – 27/04/1993 – ID SAIJ: FA93011125.**

## Cómo citar

Cañete Santos, Martín c/ Pereira, Francisca Eleodora s/, SAIJ, 27/04/1993, 93011125.