Cangemi Sergio Daniel

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA11240683
• Carátula: CANGEMI SERGIO DANIEL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 19/09/2011
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Contencioso Administrativo
• Magistrados: Dres. Estofan, Goane, Sbdar (con su voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-cangemi-sergio-daniel-instituto-provincial-vivienda-desarrollo-urbano-contencioso-administrativo-fa11240683-2011-09-19/123456789-386-0421-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil, Contencioso administrativo
• Contingencia: Congruencia de sentencia
• Hechos clave: Vicio de incongruencia
• Normas: Art. 273 inc. 6 CPCC, Art. 18 CN
• Doctrina: Principio de congruencia, defensa en juicio
• Resultado: Anula sentencia por incongruencia (implícito)
• Parte favorecida: Quien denunció la incongruencia
• Parte perjudicada: Quien obtuvo sentencia incongruente
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto del fragmento una narración completa de los hechos. Se infiere que en el proceso se cuestionó una sentencia definitiva por violar el principio de congruencia, al apartarse de las pretensiones y defensas de las partes. La actora invocó que el fallo excedió lo reclamado u omitió resolver cuestiones propuestas.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia recurrida incurrió en el vicio de incongruencia (extra petita) al no ajustarse a los términos de la demanda y la contestación, vulnerando la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN).

Decisión y resultado

El fallo de la Corte Suprema de Tucumán, al confrontar demanda y secuencia, infiere la existencia del vicio de incongruencia. Si bien el texto no explicita el dispositivo, la doctrina citada (Palacio, jurisprudencia CN) respalda la nulidad de la sentencia por trasgresión al principio de congruencia. El resultado es favorable al recurrente que denunció el vicio.

Doctrina / criterio relevante

• Toda sentencia debe componer la controversia ateniéndose estrictamente a las pretensiones y pruebas afirmadas por las partes (art. 273 inc. 6 CPCC).
• La congruencia es manifestación del principio dispositivo y tiene fundamento constitucional (art. 18 CN).
• Incurre en vicio extra petita la sentencia que excede lo reclamado o se pronuncia sobre pretensiones o defensas no articuladas.
• Cita: Lino E. Palacio, "Manual de Derecho Procesal Civil", T. II, pág. 12.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que alega que la sentencia es incongruente por omitir o exceder las pretensiones.
• Desfavorable para la parte que obtuvo un pronunciamiento que se aparta de los términos del litigio.
• Si en un caso futuro se impugna una sentencia por incongruencia, este fallo es útil para sostener la nulidad, siempre que se acredite que el tribunal no se ciñó a las pretensiones y defensas.

Cita sugerida

CANGEMI SERGIO DANIEL, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 19/09/2011, ID SAIJ FA11240683. Disponible en: [URL]