---
titulo: "Cano, Enrique Osvaldo c/ Caravaca, Sonia Edit s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/2018
fuero: Procesal
numero: 18090334
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cano-enrique-osvaldo-c-caravaca-sonia-edit-s-c0f3fbc3-c5b7-45d6-83a3-86b606fc5694
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cano, Enrique Osvaldo c/ Caravaca, Sonia Edit s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANO, ENRIQUE OSVALDO c/ CARAVACA, SONIA EDIT s/ (conflicto de competencia)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad en mayoría, disidencia del Dr. Erbetta)
- **Fecha:** 2018-11-20
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA (disidente)
- **ID SAIJ:** FA18090334
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `conflicto de competencia`, `excusación injustificada`, `precedente vinculante`, `consentimiento tácito`, `retroacción de radicación`, `mayoría vs. disidencia`, `Cano`, `Santa Fe`, `procesal civil`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre Juzgado de 1ª Instancia de Circuito de Arroyo Seco y Juzgado de 1ª Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de Rosario. El juez de circuito se excusó; el juez de distrito aceptó inicialmente, pero luego revocó su decisión invocando el precedente "Cano" de la Corte, que había considerado injustificada esa misma excusación. Las partes y el tribunal de distrito habían consentido la radicación.

## Cuestión jurídica
¿Debe la causa retornar al juzgado de origen (circuito) o permanecer en el juzgado de distrito, a la luz del precedente "Cano" y del consentimiento procesal?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Corresponde que siga entendiendo el Juzgado de Circuito de Arroyo Seco. La solución del caso "Cano" (excusación injustificada) se aplica por analogía, y debe retornar al tribunal de primigenia radicación sin más dilaciones, pese al consentimiento inicial del juez de distrito.
**Disidencia (Dr. Erbetta):** Debe seguir entendiendo el Juzgado de Distrito, porque la competencia fue consentida por el tribunal y las partes, y el art. 16 in fine CPCC local impide el retorno una vez admitida definitivamente la recusación/inhibición.

**Parte favorecida:** Quien sostiene la competencia originaria del Juzgado de Circuito (mayoría).
**Parte perjudicada:** Quien pretendía mantener la radicación en el Juzgado de Distrito (disidencia).

## Doctrina / criterio relevante
- Un precedente de la Corte que declara injustificada una excusación obliga a retrotraer la radicación al juzgado originario, incluso si otro tribunal ya aceptó la competencia, en pos de los principios procesales de economía y celeridad.
- Sin embargo, el consentimiento de las partes y del tribunal receptor puede excepcionar esa regla cuando no se dan las mismas circunstancias fácticas del precedente (disidencia).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca el precedente vinculante y busca el retorno al juzgado originario.
- **DESFAVORABLE** para quien se opone al cambio de radicación y confía en el consentimiento formal.
- **MIXTO** porque la decisión no es unánime; la disidencia ofrece un criterio alternativo útil para argumentar en contra.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre competencia por excusación o si el foro es distinto.

## Cita sugerida
**Cano, Enrique Osvaldo c/ Caravaca, Sonia Edit s/ conflicto de competencia**, CSJ Santa Fe, 20/11/2018, ID SAIJ FA18090334, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0908-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cano, Enrique Osvaldo c/ Caravaca, Sonia Edit s/, SAIJ, 20/11/2018, 18090334.