---
titulo: "Cano, Máxima c/ Luis Aguado e Hijos, Luis Aguado y/o Félix Montes s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/04/1996
fuero: Laboral
numero: 96170148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0716-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cano-maxima-c-luis-aguado-e-hijos-luis-aguado-y-o-felix-montes-s-89c78bca-770a-41a2-b468-9fa5892f17e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cano, Máxima c/ Luis Aguado e Hijos, Luis Aguado y/o Félix Montes s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 29/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA96170148 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Cano, Máxima c/ Luis Aguado e Hijos, Luis Aguado y/o Félix Montes s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 29/04/1996
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Figueroa Castellanos – Cabrera
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0716-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido/relación laboral` `hechos clave: falta de prueba de vínculo` `normas: LCT arts. 2, 5; Ley 22.248` `doctrina: carga probatoria del trabajador; silencio no crea relación laboral` `resultado: rechazo de demanda` `parte favorecida: empleador demandado` `parte perjudicada: trabajador actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnización laboral invocando relación de dependencia con los demandados. Intentó probarla mediante telegrama colacionado y falta de exhibición de libros laborales. Los demandados negaron el vínculo.

## Cuestión jurídica
¿Puede acreditarse la existencia de una relación laboral solo por el silencio del empleador ante una intimación telegráfica o por la falta de presentación de libros?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable a la parte actora.  
La Cámara confirmó que no se probó la relación de dependencia. El silencio ante una intimación solo tiene relevancia si ya existe prueba del vínculo, y la falta de libros no genera presunción contra quien no es empleador (art. 5 LCT). La demanda fue rechazada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria:** Quien alega la relación laboral debe acreditarla por medios idóneos; el silencio o la falta de libros no pueden "hacer nacer" un contrato inexistente.
2. **Silencio del empleador:** Solo cobra relevancia una vez demostrada la vinculación por otros medios.
3. **Exhibición de libros:** No es exigible a quien no reviste la calidad de empleador (art. 5 LCT, párr. 2°).
4. **Régimen rural:** La LCT es aplicable a actividades reguladas por leyes especiales (Ley 22.248) si sus normas no son incompatibles con la naturaleza de la actividad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que no logre probar el vínculo laboral previo.  
- **FAVORABLE** para el empleador demandado, pues refuerza que la falta de contestación de telegramas o de presentación de libros no genera presunción de existencia de relación laboral.  
- **MIXTO/NEUTRO** si el caso involucra la aplicación de un régimen especial (rural): el fallo admite la compatibilidad de la LCT, pero según las normas específicas.

## Cita sugerida
**Cano, Máxima c/ Luis Aguado e Hijos, Luis Aguado y/o Félix Montes s/**, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala 1, 29/04/1996, SAIJ FA96170148. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0716-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cano, Máxima c/ Luis Aguado e Hijos, Luis Aguado y/o Félix Montes s/, SAIJ, 29/04/1996, 96170148.