---
titulo: "Cano Miguel Angel c/ Lucena Raul Hipolito y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 09/02/2005
fuero: Procesal y tributario
numero: 5240636
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cano-miguel-angel-c-lucena-raul-hipolito-y-otros-s-c42b2e5e-d094-46ab-8e6f-7bee79a49218
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cano Miguel Angel c/ Lucena Raul Hipolito y Otros s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 02 · 09/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANO MIGUEL ANGEL c/ LUCENA RAUL HIPOLITO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Expediente:** 3142/99
- **Tribunal:** Cámara en lo Civil y Comercial Común - Sala II (C)
- **Fecha:** 09/02/2005
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Procesal-Tributario
- **Magistrados:** Robinson - González de Ponssa
- **Fuente:** SAIJ - ID FA05240636
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-636-0425-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: DAÑOS Y PERJUICIOS` `contingencia: TRIBUTARIA` `hechos clave: IMPUESTO DE JUSTICIA PAGO EXTEMPORÁNEO REGULARIZACIÓN` `normas: LEY 5121 ART 99` `doctrina: PAGO POSTERIOR VÁLIDO SI SE REGULARIZA NO ORDEN PÚBLICO` `resultado: CONFIRMA SENTENCIA` `parte favorecida: ACTOR` `parte perjudicada: DEMANDADO` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor inició demanda de daños y perjuicios. La demandada apeló la resolución que rechazó el apercibimiento por falta de pago del impuesto de justicia. El actor pagó el impuesto el 30/06/2003, después del plazo legal (02/10/2002). La demandada sostuvo que el pago fue extemporáneo e ineficaz para evitar la sanción.

## Cuestión jurídica
Si el pago del impuesto de justicia realizado fuera del plazo legal, pero antes de que se efectivice el apercibimiento de retención de actuaciones, es válido para regularizar la obligación y evitar la sanción procesal.

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó** la sentencia de primera instancia (16/02/2004), desestimando el recurso de la demandada. Costas por orden causado. El pago posterior regulariza la obligación y pone fin a la retención, permitiendo que la causa continúe según su estado.

## Doctrina / criterio relevante
- El cumplimiento del impuesto de justicia no afecta el orden público; la ley (art. 99 Ley 5121) prevé expresamente la regularización posterior.
- El apercibimiento de retención de actuaciones se agota una vez que la Autoridad de Aplicación informa la regularización, sin que corresponda aplicar sanciones adicionales.
- La finalidad de la ley es optimizar la recaudación, no sancionar el pago tardío si se regulariza antes de la decisión final.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien haya pagado el impuesto de justicia fuera de plazo pero antes de que se dicte una resolución firme que aplique el apercibimiento.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que el pago extemporáneo es siempre ineficaz o que la falta de pago oportuno impide la prosecución del juicio.
- **MIXTO** si se discute la oportunidad del pago en etapas procesales previas a la regularización.

## Cita sugerida
"CANO MIGUEL ANGEL c/ LUCENA RAUL HIPOLITO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala II), Tucumán, 09/02/2005, Expte. 3142/99, ID SAIJ FA05240636, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-0425-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cano Miguel Angel c/ Lucena Raul Hipolito y Otros s/, SAIJ, 09/02/2005, 5240636.