---
titulo: "Cano, Ramón Agustín c/ Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/12/1995
fuero: Laboral
numero: 95170206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0715-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cano-ramon-agustin-c-ingenio-y-refineria-san-martin-del-tabacal-s-2903bd44-af3d-4cf9-815e-55b940f7e973
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cano, Ramón Agustín c/ Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 18/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA95170206 (SAIJ)
- **Carátula**: Cano, Ramón Agustín c/ Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I, C)
- **Fecha**: 18/12/1995
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Laboral (Local)
- **Magistrados**: Paz de Gómez (mayoría), Miranda, Cabrera (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0715-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: pérdida de jurisdicción, plazo art.167 CPC` `normas: art.167 CPC` `doctrina: acto inexistente vs convalidación` `resultado: mixto (mayoría declara nulidad; disidencia rechaza)` `parte favorecida: quien impugnó la sentencia por demora` `parte perjudicada: quien obtuvo sentencia tardía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se consignan hechos de fondo. El conflicto es procesal: dictada una sentencia después del plazo de 10 días del art.167 CPC (pronto despacho), la parte vencida plantea su nulidad por pérdida de jurisdicción del tribunal. La mayoría acoge el planteo; la disidencia lo rechaza por considerar que hubo consentimiento tácito al no reclamar antes del fallo.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la sentencia dictada fuera del término legal (art.167 CPC) cuando la parte interesada no reclamó oportunamente la pérdida de jurisdicción?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Paz de Gómez): La sentencia tardía es nula y además **acto inexistente** por falta de jurisdicción; no es convalidable. **Disidencia** (Cabrera): Si la parte consintió la demora, no puede impugnar después el fallo desfavorable (buena fe procesal). Resultado: mixto – la mayoría declara la nulidad, pero el fallo contiene una opinión contraria relevante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El vencimiento del plazo legal sin que se dicte sentencia produce pérdida automática de jurisdicción; el acto posterior es inexistente e insubsanable.
- **Disidencia**: La nulidad debe plantearse antes de conocer el resultado; consentir la demora implica renuncia a la nulidad (principio de preclusión y buena fe).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien cuestiona una sentencia tardía, si reclamó antes del fallo o no hubo consentimiento tácito.
- **Desfavorable** si la parte esperó el pronunciamiento para impugnar solo porque le fue adverso.
- **Mixto**: depende de la conducta procesal de la parte que alega la nulidad.

## Cita sugerida
Cano, Ramón Agustín c/ Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal s/ – Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I, C), 18/12/1995, ID SAIJ FA95170206. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0715-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cano, Ramón Agustín c/ Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal s/, SAIJ, 18/12/1995, 95170206.