---
titulo: "Cañoflex Saci c/ Ruiz, Roberto. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/11/1999
fuero: Comercial y laboral
numero: 99130437
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canoflex-saci-c-ruiz-roberto-s-d1b5c6b5-739d-4082-ab33-926910a719cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cañoflex Saci c/ Ruiz, Roberto. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 16/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99130437  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** CAÑOFLEX SACI c/ RUIZ, ROBERTO. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 16/11/1999  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina  
- **Fuero:** Comercial-Laboral  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Di Tella, Caviglione Fraga, Monti  
- **Fuente:** SAIJ (URL proporcionada)  

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: pronto pago` `hechos clave: crédito laboral, base imponible, salario no probado, presunción LCT 55` `normas: LCT 55, LCT (extinción), Ley 24241 art. 7` `doctrina: presunción relativa, carga de la prueba` `resultado: mixto` `parte favorecida: síndico concursal (en parte)` `parte perjudicada: trabajador incidentista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un incidente de pronto pago de crédito laboral en quiebra, el trabajador reclamó rubros indemnizatorios y salarios caídos. El síndico cuestionó la base de cálculo: el mejor salario *denunciado* ≠ el mejor salario *probado* según recibos. Además, discutió si las indemnizaciones por extinción del contrato de trabajo están sujetas a descuentos legales.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe tomarse como base de cálculo el mejor salario denunciado o el probado?  
2. ¿Los rubros indemnizatorios por extinción del contrato de trabajo están sujetos a descuentos legales?  
3. ¿Los salarios caídos (remuneratorios) deben descontarse según ley?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió:  
- **Base imponible:** Debe ser el mejor salario **probado**, no el denunciado (favorable al síndico).  
- **Indemnizaciones:** No están sujetas a descuentos legales (cfr. Ley 24241 art. 7) (favorable al trabajador).  
- **Salarios caídos:** Al ser remuneratorios, procede deducir los descuentos de ley (favorable al síndico).  
En suma, **mixto**: cada parte obtuvo parcialmente lo pretendido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción LCT 55:** No es absoluta; puede desvirtuarse con prueba en contrario (carga del trabajador).  
- **Remuneración vs. indemnización:** Las indemnizaciones por extinción (art. 7 Ley 24241) no son remuneración, por lo que no corresponde descontar aportes.  
- **Carga de la prueba:** No hay inversión de la carga probatoria; la presunción favorece al trabajador pero no exime de probar el salario real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al síndico/acreedor concursal** en: base de cálculo (salario probado) y descuento de salarios caídos.  
- **Desfavorable al síndico** en: no descontar indemnizaciones.  
- **Favorable al trabajador** en: carácter no remuneratorio de indemnizaciones.  
- **Desfavorable al trabajador** en: salario base debe probarse; presunción LCT 55 es relativa.  
- **Clasificación mixta:** útil para argumentar que la presunción no es absoluta o que las indemnizaciones no descuentan aportes.

## Cita sugerida
CAÑOFLEX SACI c/ RUIZ, ROBERTO. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 16/11/1999 – ID SAIJ: FA99130437 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0319-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cañoflex Saci c/ Ruiz, Roberto. s/, SAIJ, 16/11/1999, 99130437.