---
titulo: "Canovas Hector Eduardo c/ Roberto Francisco Roggero y /u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 02/03/1994
fuero: Laboral
numero: 94162895
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-598-2614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canovas-hector-eduardo-c-roberto-francisco-roggero-y-u-otro-s-56fce8a1-5033-4e3a-b37f-5f4949067bc5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Canovas Hector Eduardo c/ Roberto Francisco Roggero y /u Otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 10 · 02/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fallo:** FA94162895 (SAIJ)
- **Carátula:** CANOVAS HECTOR EDUARDO c/ ROBERTO FRANCISCO ROGGERO Y /U OTRO s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL, Sala 10, Córdoba
- **Fecha:** 1994-03-02
- **Jurisdicción:** Córdoba, Fuero Laboral, ámbito local
- **Magistrados:** ALLENDE, TOSELLI, COSTAMAGNA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-598-2614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: recibos de pago, relación de dependencia, falta de registración, despido indirecto` `normas: Ley 24013 art. 15` `doctrina: requisitos doble indemnización` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (vínculo laboral reconocido), empleador (no procede sanción)` `parte perjudicada: trabajador (no cobra doble indemnización)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó para el demandado y, ante la negativa de este a reconocer la relación laboral, se consideró despedido indirectamente. Invocó en el telegrama la negativa del vínculo como injuria y reservó derechos según Ley 24013. Reclamó indemnizaciones por despido y preaviso, más la doble indemnización del art. 15 de la Ley 24013. El demandado negó la existencia de relación de dependencia. El tribunal consideró que los recibos de pago de rubros típicos de un empleado en relación de dependencia demostraban el vínculo laboral.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde la doble indemnización del art. 15 de la Ley 24013 cuando la causa del despido indirecto es el desconocimiento del vínculo laboral, y no específicamente la falta de registración.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que, si bien existió relación de dependencia (probada por los recibos), no procede la doble indemnización del art. 15 de la Ley 24013, porque la injuria que motivó el despido indirecto fue la negativa del vínculo laboral, no la falta de registración. El fallo es mixto: reconoce el derecho del trabajador a indemnizaciones comunes, pero rechaza el agravante.

## Doctrina / criterio relevante
- La presencia de recibos que abonan rubros exclusivos de una relación de subordinación demuestra la existencia de un contrato de empleo.
- Para la doble indemnización del art. 15 de la Ley 24013 se requieren dos requisitos: (a) que el despido se produzca dentro de los dos años de la intimación a la registración; y (b) que la causa del despido (directo o indirecto) esté vinculada con las previsiones de los arts. 8, 9 y 10 de la misma ley (falta de registración). Si la causal del despido indirecto es la negativa del vínculo (y no la falta de registración), no procede la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** en cuanto al reconocimiento del vínculo laboral (útil para acreditar relación de dependencia).
- **Desfavorable para el trabajador** en cuanto a la procedencia de la doble indemnización (criterio restrictivo).
- **Favorable para el empleador** porque limita la aplicación de la sanción del art. 15 a causas vinculadas directamente con la registración, no a cualquier negativa del vínculo.

## Cita sugerida
CÁMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL DE CÓRDOBA, Sala 10, "CANOVAS HECTOR EDUARDO c/ ROBERTO FRANCISCO ROGGERO Y/U OTRO", 02/03/1994, disponible en SAIJ (FA94162895), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-598-2614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Canovas Hector Eduardo c/ Roberto Francisco Roggero y /u Otro s/, SAIJ, 02/03/1994, 94162895.