---
titulo: "Canseco, Humberto y Otros. c/ Elma S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 26/06/1984
fuero: Procesal
numero: 84000312
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0004-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canseco-humberto-y-otros-c-elma-s-a-s-82b37171-f7e6-4218-8a1d-d0ffd3e0382b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Canseco, Humberto y Otros. c/ Elma S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 26/06/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CANSECO, HUMBERTO Y OTROS. c/ ELMA S.A. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 1984-06-26
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Carrió, Caballero, Fayt, Belluscio
- **ID fuente**: FA84000312 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0004-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso extraordinario – Formalidades procesales
- **Contingencia**: Error excusable en presentación del recurso
- **Hechos clave**: Recurso presentado ante órgano equivocado; cargo mal puesto
- **Normas**: Art. 14 ley 48; principio de verdad jurídica objetiva
- **Doctrina**: Flexibilidad procesal; error excusable no invalida el recurso
- **Resultado**: Favorable al recurrente (quien erró el órgano)
- **Parte favorecida**: Los actores/apelantes
- **Parte perjudicada**: La contraria (ELMA S.A.) / el órgano judicial que rechazó
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores (Canseco y otros) interpusieron recurso extraordinario (art. 14 ley 48) ante un órgano judicial equivocado, no ante el tribunal competente. La contraparte o el tribunal inferior objetaron la validez del recurso por ese defecto formal. El conflicto gira en torno a si ese error invalida el recurso o es excusable.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la interposición de un recurso extraordinario presentado ante un órgano judicial equivocado, cuando el error es excusable y no responde a un propósito censurable?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema admite la validez del recurso. Rechaza un formalismo inflexible: el error de hecho sobre el órgano de presentación es excusable dado el estado de la causa y la ausencia de intención fraudulenta. No se viola el requisito del art. 14 ley 48.

## Doctrina / criterio relevante
- Los actos procesales no deben interpretarse con rigidez formal si ello frustra la verdad jurídica objetiva.
- El error excusable sobre el órgano competente no invalida el recurso cuando no hay dolo o negligencia grave.
- La discrepancias en materia fáctica, probatoria o de derecho laboral no habilitan la instancia extraordinaria por arbitrariedad si no hay una violación federal clara.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una parte que haya incurrido en un error procesal excusable (ej. presentación ante órgano equivocado).
- **Desfavorable** para quien pretenda invalidar un recurso por un defecto formal mínimo, sin perjuicio real.
- **No relacionado** si el caso no involucra error excusable en la presentación de recursos extraordinarios.
- Útil para argumentar contra el excesivo ritualismo y a favor de la flexibilidad procesal.

## Cita sugerida
CANSECO, HUMBERTO Y OTROS. c/ ELMA S.A. s/ – CSJN, 26/06/1984 – FA84000312 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0004-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Canseco, Humberto y Otros. c/ Elma S.A. s/, SAIJ, 26/06/1984, 84000312.