---
titulo: "Cantarella Ana c/ Swiss Medical Group SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 13/03/2008
fuero: Comercial y procesal y procesal
numero: 8030062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0308-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantarella-ana-c-swiss-medical-group-sa-s-b6cf9f94-1e3c-4651-aa7b-f9229d535b85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantarella Ana c/ Swiss Medical Group SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 13/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANTARELLA ANA c/ SWISS MEDICAL GROUP SA s/ amparo
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
- **Fecha:** 13/03/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Comercial - Procesal
- **Magistrados:** Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dra. Graciela Medina, Dr. Guillermo Alberto Antelo (voto mayoritario)
- **ID SAIJ:** FA08030062
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0308-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: cobertura médica` `hechos clave: DIU Mirena, anemia, contraindicación anticonceptivos orales` `normas: Ley 23.661, Ley 24.754, Ley 25.673, Ley 26.130, Res. MS 310/04` `doctrina: salud integral OMS, autonomía personal, interpretación amplia PMO piso mínimo` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: afiliada` `parte perjudicada: prepaga` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, afiliada a Swiss Medical, solicitó cobertura de un DIU con liberación hormonal (Mirena) para tratar anemia crónica y evitar embarazo. Sufría contraindicación para anticonceptivos orales y DIU común. La prepaga denegó la cobertura por no estar incluido en el PMO (Res. 310/04). La actora promovió amparo.

## Cuestión jurídica
¿Debe una empresa de medicina prepaga cubrir un método anticonceptivo no previsto en el PMO cuando es el único adecuado por razones terapéuticas?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Dr. Antelo), se revoca la sentencia de primera instancia que rechazó el amparo y se ordena a Swiss Medical proveer el DIU Mirena. Se declaró inconstitucional *in casu* el art. 7 de la Ley 25.673 en cuanto limitaba la cobertura al programa nacional.

## Doctrina / criterio relevante
1. El PMO es un **piso mínimo** de cobertura, no un tope (arts. 28 Ley 23.661, Ley 24.754).
2. La salud debe entenderse como **bienestar físico, psíquico y social** (OMS), inseparable de la dignidad.
3. Ante dudas, debe optarse por la solución que favorezca la **autonomía personal**, la libertad y la salud.
4. La restricción a la salud sexual con razones terapéuticas debe ser excepcional y proporcionada; no puede hacer impracticable el derecho.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para afiliados que necesiten cobertura de prestaciones no incluidas en el PMO cuando existan razones terapéuticas. **DESFAVORABLE** para empresas de medicina prepaga que pretendan limitar su obligación al nomenclador cerrado. **MIXTO** si el caso no involucra contraindicación médica comprobada.

## Cita sugerida
CANTARELLA ANA c/ SWISS MEDICAL GROUP SA s/ amparo, CNACivComFed, Sala III, 13/03/2008, SAIJ FA08030062, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0308-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cantarella Ana c/ Swiss Medical Group SA s/, SAIJ, 13/03/2008, 8030062.