---
titulo: "Cantarella, María Mirta c/ Telefónica Móviles Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/09/2019
fuero: Civil y laboral y comercial y civil y comercial y procesal
numero: 19130859
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantarella-maria-mirta-c-telefonica-moviles-argentina-sa-s-840749f5-bd3a-445e-ad55-9335f6d871f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantarella, María Mirta c/ Telefónica Móviles Argentina SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 13/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cantarella, María Mirta c/ Telefónica Móviles Argentina SA s/ ordinario  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B  
- **Fecha**: 13/09/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: Civil – Comercial (relación de consumo)  
- **Magistrados**: Ballerini, Díaz Cordero, Machin  
- **ID SAIJ**: FA19130859  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`consumidor`, `telefonía móvil`, `incumplimiento contractual`, `daño punitivo`, `relación de consumo`, `infracción administrativa`, `demora injustificada`, `favorable a consumidor`, `prueba pericial`

## Hechos y conflicto
La actora contrató una línea de telefonía celular (uso comercial y privado) que funcionó deficientemente. Pese a múltiples reclamos y a la intervención de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) –que calificó la conducta como “infracción gravísima” al art. 27 del Reglamento General de Clientes de Servicios Móviles y aplicó una multa– el servicio no fue regularizado. En la audiencia preliminar judicial, el problema persistía; el perito ingeniero confirmó la deficiencia. La demandada negó responsabilidad y no solucionó el inconveniente (que podía resolverse con un simple correo electrónico).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnización por daños y perjuicios y la imposición de daño punitivo por incumplimiento contractual en una relación de consumo?

## Decisión y resultado
**Sí.** Se confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda y condenó a la empresa a indemnizar y a pagar una multa en concepto de daño punitivo. **Parte favorecida**: consumidor (actora). **Parte perjudicada**: empresa de telefonía. Hubo **disidencia parcial** de la Dra. Díaz Cordero respecto al daño punitivo (consideró no acreditado el dolo o culpa grave).

## Doctrina / criterio relevante
- La contratación para fines comerciales no excluye la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240) si también hay uso privado/familiar.  
- El daño punitivo procede ante conducta “desaprensiva” con dolo eventual o culpa grave (demora superior a 3 años en solucionar un problema fácilmente reparable).  
- La previa sanción administrativa refuerza la procedencia del rubro.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un consumidor que acredite incumplimiento persistente, múltiples reclamos, intervención de autoridad de control y desidia del proveedor.  
- **Desfavorable** para el proveedor de servicios, especialmente si hubo omisión de soluciones sencillas.  
- **Mixto** si se discute solo el daño punitivo (no la responsabilidad principal), dado el voto disidente.

## Cita sugerida
Cantarella, María Mirta c/ Telefónica Móviles Argentina SA s/ ordinario – CNCom, Sala B – 13/09/2019 – FA19130859. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cantarella, María Mirta c/ Telefónica Móviles Argentina SA s/, SAIJ, 13/09/2019, 19130859.