---
titulo: "Cantarelli, Desio Osvaldo y otro c/ P.E.N. - B.C.R.A. - Bco. Suquía o Nvo. Bco. Suquía s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 28/05/2008
fuero: Procesal y procesal y civil y economia
numero: 8000175
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantarelli-desio-osvaldo-y-otro-c-p-e-n-b-c-r-a-bco-suquia-o-nvo-bco-suquia-s-de9f92b3-b3d8-4d08-bd89-2de047d509bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantarelli, Desio Osvaldo y otro c/ P.E.N. - B.C.R.A. - Bco. Suquía o Nvo. Bco. Suquía s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 28/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cantarelli, Desio Osvaldo y otro c/ P.E.N. - B.C.R.A. - Bco. Suquía o Nvo. Bco. Suquía s/ amparo  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 28/05/2008  
- **ID SAIJ:** FA08000175  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0008-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0008-0ots-eupmocsollaf)  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Civil-Economía | **Ámbito:** Federal  
- **Instancia:** Única (S) | **Materia:** Amparo  
- **Magistrados:** *Mayoría:* Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay; *Voto concurrente:* Lorenzetti, Fayt; *Disidencia:* Highton de Nolasco y Maqueda.

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `emergencia económica`, `pesificación`, `consentimiento viciado`, `depósitos bancarios`, `ahorristas`, `CSJN`, `doctrina Rodríguez`, `doctrina Cabrera`, `favorable al ahorrista`

## Hechos y conflicto
Actores (personas mayores, salud delicada, ingresos previsionales exiguos) depositaron fondos en moneda extranjera en el Banco Suquía. Durante la emergencia 2001/2002, retiraron el dinero aceptando la paridad fijada por el decreto 214/02 (pesificación). Cuestionan la validez de ese consentimiento y reclaman la restitución en dólares o diferencias.

## Cuestión jurídica
¿El retiro de los depósitos bajo las condiciones impuestas por la normativa de emergencia constituyó un “sometimiento voluntario” que extingue la obligación del banco, o el consentimiento estuvo viciado por la falta de libertad real?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (remite a “Rodríguez” y “Massa”): declara improcedente el recurso extraordinario, dejando firme la solución del caso “Massa”. Considera que **no hubo consentimiento voluntario** por tratarse de una opción cerrada (retirar con pérdida o no retirar) en un contexto de incertidumbre y necesidad. **Favorable a los ahorristas.**

**Disidencia** (Highton de Nolasco y Maqueda, remite a “Cabrera”): si el actor retiró sin reserva, la obligación se extinguió. **Desfavorable a los ahorristas.**

## Doctrina / criterio relevante
- El consentimiento prestado bajo coacción normativa (oferta inmodificable y unilateral) no es voluntario (arts. 897 CCiv., vicio de discernimiento, intención y libertad).  
- La edad avanzada, delicado estado de salud y escasos ingresos agravan la falta de autodeterminación.  
- El retiro de fondos en ese contexto no extingue la pretensión de diferencia cambiaria.

## Señales para favorabilidad
**Para ahorristas/depositantes** (que retiraron bajo emergencia): **FAVORABLE** – la mayoría sostiene que no hubo consentimiento válido.  
**Para bancos/Estado** (que invocan extinción por pago consentido): **DESFAVORABLE** – salvo que se demuestre reserva expresa o capacidad plena (hipótesis de la disidencia).  
**Para casos con hechos análogos** (necesidad económica, falta de alternativa real): **FAVORABLE** – aplica doctrina “Rodríguez”.

## Cita sugerida
Cantarelli, Desio Osvaldo y otro c/ P.E.N. – B.C.R.A. – Bco. Suquía o Nvo. Bco. Suquía s/ amparo, CSJN, 28/05/2008, SAIJ FA08000175. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Cantarelli, Desio Osvaldo y otro c/ P.E.N. - B.C.R.A. - Bco. Suquía o Nvo. Bco. Suquía s/, SAIJ, 28/05/2008, 8000175.