---
titulo: "Cantero, Ariel Maximo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantero-ariel-maximo-c-s-429a58fc-ecf5-49f1-a64e-57abb009e367
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantero, Ariel Maximo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANTERO, ARIEL MAXIMO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 22/03/2022
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados:** Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Alvarez
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA22090136
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional/penal`, `contingencia: recurso de inconstitucionalidad`, `hechos clave: intervenciones telefónicas, asociación ilícita, homicidio, prueba pericial`, `normas: CPP Santa Fe art. 292`, `doctrina: atribución de voz sin prueba científica válida si hay contexto`, `resultado: desfavorable`, `parte favorecida: acusación`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (defensa) cuestionó la constitucionalidad de su condena por asociación ilícita y homicidio. Planteó parcialidad de jueces que conocieron escuchas en otro proceso; falta de fundamentación de las intervenciones telefónicas; atribución de voces sin pericia científica; valoración de pruebas (balística, testimonio); y razonabilidad de la pena.

## Cuestión jurídica
Si las intervenciones telefónicas y su valoración probatoria (incluyendo atribución de voz) vulneraron garantías constitucionales y si existió arbitrariedad en la sentencia condenatoria.

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la condena y la pena impuesta. Parte favorecida: acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- La atribución de voz en escuchas no requiere exclusivamente prueba científica; puede realizarse por contexto de llamadas, referencias a hechos reales y entrecruzamiento de comunicaciones (art. 292 CPP Santa Fe).
- La posible valoración previa de pruebas en otro proceso contra otros imputados no genera parcialidad automática.
- Las impugnaciones meramente disidentes no configuran arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una condena basada en escuchas telefónicas atribuidas sin pericia de voz. Favorece a la acusación en la defensa de validez de pruebas contextuales y rechaza planteos de parcialidad sin evidencia concreta.

## Cita sugerida
Cantero, Ariel Máximo c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2022, FA22090136, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cantero, Ariel Maximo c/  s/, SAIJ, 22/03/2022, 22090136.