---
titulo: "Cantero, Ariel Maximo; Chamorro, Jose Manuel y Vilches, Leandro Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/04/2016
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 16090125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantero-ariel-maximo-chamorro-jose-manuel-y-vilches-leandro-alberto-c-s-8760c18a-0c1a-4f8d-b30f-f0c009a8cc9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantero, Ariel Maximo; Chamorro, Jose Manuel y Vilches, Leandro Alberto c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA16090125
- **Carátula:** CANTERO, ARIEL MAXIMO; CHAMORRO, JOSE MANUEL Y VILCHES, LEANDRO ALBERTO c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** S (Unipersonal)
- **Fecha:** 2016-04-19
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: transición de juicio escrito a oral, acuerdo abreviado, juez natural` `normas: Ley 12734, Código Procesal Penal de Transición` `doctrina: inexistencia de tribunal especial o ad hoc en sistema de conclusión de causas` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: imputados (defensa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los defensores de tres imputados (Cantero, Chamorro, Vilches) cuestionaron la integración del tribunal que debía analizar la validez de un acuerdo abreviado, invocando afectación a la garantía de juez natural. El conflicto surge durante el período de transición del sistema de juicio escrito al previsto por la ley 12734. Los recurrentes sostenían que el tribunal que resolvería su situación procesal no era el "juez natural" porque aplicaba un procedimiento escrito y no el nuevo sistema oral.

## Cuestión jurídica
¿La integración del tribunal competente para decidir sobre un acuerdo abreviado durante el período de transición procesal penal afecta la garantía constitucional de juez natural?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte rechazó el recurso por falta de entidad constitucional: los agravios demostraban mera discrepancia con la interpretación de normas procesales transitorias, sin configurarse arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El sistema de conclusión de causas es una técnica organizacional del legislador santafesino para separar aguas en materia penal, sin que implique constituir un tribunal especial o ad hoc.
- Que el juez de sentencia resuelva la situación procesal mediante procedimiento escrito no constituye privilegio, derecho ni expectativa legítima del imputado.
- El recurso de inconstitucionalidad no es vía para corregir errores interpretativos de normas procesales ni divergencias hermenéuticas carentes de afectación directa a derechos fundamentales.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que invoca garantías constitucionales (defensa de imputados). El fallo cierra el paso al planteo de juez natural cuando se basa solo en disconformidad con normas procesales de transición. **No aplica** si en el caso futuro se demuestra arbitrariedad o creación efectiva de un tribunal especial.

## Cita sugerida
CANTERO, ARIEL MAXIMO; CHAMORRO, JOSE MANUEL Y VILCHES, LEANDRO ALBERTO C/ S/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/04/2016, ID SAIJ: FA16090125). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cantero, Ariel Maximo; Chamorro, Jose Manuel y Vilches, Leandro Alberto c/  s/, SAIJ, 19/04/2016, 16090125.