---
titulo: "Cantero, Ariel Maximo; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 17090290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantero-ariel-maximo-gorosito-silvana-jesica-barrios-vanesa-c-s-e60a9a2a-98c0-4eee-889b-3fd4429d7fa2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantero, Ariel Maximo; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cantero, Ariel Máximo; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
- **Fecha:** 28/11/2017
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **ID fuente:** FA17090290
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: constitucional-procesal-penal; contingencia: decomiso; hechos clave: suspensión de juicio a prueba, donación de inmueble, inadmisibilidad recursiva, falta de definitividad; normas: Ley 7055 art. 1, Código Penal art. 23; doctrina: requisito de sentencia definitiva para recurso de inconstitucionalidad, vía administrativa/civil para restitución; resultado: desfavorable al recurrente; parte favorecida: Provincia de Santa Fe; parte perjudicada: Cantero (recurrente); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
En una suspensión de juicio a prueba, la verdadera titular de un terreno lo ofertó en donación a la Provincia de Santa Fe. El tribunal interviniente dispuso el decomiso del inmueble y lo adjudicó al recurrente (Cantero). Cantero apeló, pero la Alzada declaró inadmisible y mal concedida la apelación. Cantero interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad local contra una resolución que —sin ser sentencia definitiva— dispuso el decomiso de un inmueble, argumentando afectación de derechos de propiedad, debido proceso y defensa en juicio?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Consideró que la resolución impugnada no reunía el carácter de definitiva (art. 1, ley 7055) y que el recurrente no logró demostrar un supuesto de equiparación a sentencia definitiva, ni perjuicio irreparable concreto. El reclamo de restitución debe encauzarse por vías administrativas o civiles.

## Doctrina / criterio relevante
- La decisión que declara inadmisible una apelación en materia de decomiso no es sentencia definitiva ni auto equiparable si la parte no acredita un gravamen actual e irreparable.
- El art. 23 del Código Penal prevé la acción de restitución por vía civil o administrativa para quien se considera afectado legítimamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende impugnar el decomiso por vía recursiva local sin cumplir el requisito de sentencia definitiva.
- **Favorable** para el Estado/contraparte que sostiene la inadmisibilidad del recurso y la necesidad de acudir a otras vías.
- Útil para argumentar que un fallo sobre decomiso en suspensión de juicio a prueba no es atacable por recurso de inconstitucionalidad si falta definitividad.

## Cita sugerida
Cantero, Ariel Máximo; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, FA17090290. Disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Cantero, Ariel Maximo; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa c/  s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090290.