---
titulo: "Cantero, Juan Victor."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2013
fuero: Laboral
numero: 13240183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-cantero-juan-victor-tipa-srl-otro-indemnizaciones-fa13240183-2013-07-02/123456789-381-0423-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantero-juan-victor-51293435-3481-40eb-9f4d-bbe9bfe2fffa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantero, Juan Victor.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 02/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA13240183  
- **Carátula:** CANTERO, JUAN VICTOR.  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Laboral y Cont. Adm.)  
- **Fecha:** 02/07/2013  
- **Jurisdicción:** Tucumán – Fuero Laboral – Ámbito Local  
- **Magistrados:** Estofan - Goane - Sbdar (con su voto)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-cantero-juan-victor-tipa-srl-otro-indemnizaciones-fa13240183-2013-07-02/  

## Tags para análisis posterior
`materia: indemnizaciones` `contingencia: despido por incapacidad` `hechos clave: extinción art.212 LCT cuarto párrafo` `normas: art.2 Ley 25.323; arts.232,233,245 LCT; arts.6 y 7 Ley 25.013; art.212 LCT` `doctrina: interpretación restrictiva de incrementos indemnizatorios` `resultado: rechazo del incremento` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- El vínculo laboral se extinguió por **incapacidad sobreviniente del trabajador** (art.212, cuarto párrafo, LCT).  
- El trabajador reclamó el incremento indemnizatorio del **art.2 de la Ley 25.323** (sanción por mora en pago de indemnizaciones).  
- El empleador se opuso, alegando que el supuesto no está contemplado en la norma.

## Cuestión jurídica
¿Procede el incremento del art.2 Ley 25.323 cuando la indemnización del art.245 LCT se abona por extinción del contrato por incapacidad sobreviniente (art.212 LCT)?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el incremento.** La Corte confirmó la sentencia de grado que denegó la sanción.  
**Parte favorecida:** Empleador. **Parte perjudicada:** Trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El art.2 Ley 25.323 enumera taxativamente los supuestos de procedencia (despidos con mora en el pago de las indemnizaciones de los arts.232, 233, 245 LCT y arts.6 y 7 Ley 25.013).  
- La extinción por art.212 LCT **no está incluida**. No cabe interpretación extensiva.  
- Se cita doctrina de Fernández Madrid (2011) que sostiene igual criterio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** en casos de extinción por incapacidad sobreviniente, pues veda el reclamo del incremento.  
- **Favorable para el empleador** en la misma contingencia.  
- **Distinguible** si la causal de extinción es despido directo sin causa (allí sí procedería el art.2).  
- **No relacionado** si el reclamo es por otro beneficio o multa.

## Cita sugerida
CANTERO, JUAN VICTOR. c/ TIPA S.R.L. y OTRO s/ INDEMNIZACIONES. Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral), 02/07/2013, ID SAIJ FA13240183. URL: [enlace].

## Cómo citar

Cantero, Juan Victor., SAIJ, 02/07/2013, 13240183.