Cantero, Oscar Ruben c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 417, año 2001 (Expte. 383/85)
• Carátula: CANTERO, OSCAR RUBEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 06/04/2005
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Magistrados: GUTIERREZ, FALISTOCCO, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO
• Fuente: SAIJ – ID FA05090070
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal, contingencia: rechazo de nulidad, hechos clave: notificación en domicilio legal constituido, alegación de indefensión, normas: arts. 124, 126 CPC, art. 38 CPC, art. 84 ley 4106, doctrina: principios de especificidad y trascendencia, nulidad como última ratio, resultado: desfavorable para ejecutado, parte favorecida: ejecutante (Cantero), parte perjudicada: ejecutado (Provincia), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En un incidente de apremio por honorarios, el ejecutado (Provincia de Santa Fe) planteó nulidad de la notificación del decreto que ordenó el pase a resolución, alegando que no fue notificado fehacientemente en su domicilio real (Villa Ocampo) ni legal (Santa Fe), lo que generaba indefensión. Solicitó que todas las notificaciones se cursen en ambos domicilios. El apremiante (Cantero) contestó solicitando el rechazo.

Cuestión jurídica

Procedencia de la nulidad procesal de una notificación por presunta violación del derecho de defensa, a la luz de los principios de especificidad y trascendencia.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la nulidad con costas. Consideró que la notificación fue diligenciada en el domicilio legal constituido en la causa (art. 38 CPC), no se configuró violación legal ni perjuicio concreto, y el planteo constituía una nulidad por la nulidad misma, inadmisible por el principio de protección de los actos procesales.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal es la última ratio del sistema.
• Deben cumplirse los principios de especificidad (sanción legal expresa, art. 124 CPC) y trascendencia (perjuicio insusceptible de reparación, art. 126 CPC).
• El domicilio legal produce efectos desde su aceptación y se reputa subsistente hasta nuevo designio (art. 38 CPC).
• No procede declarar nulidad sin demostrar perjuicio concreto; no cabe nulidad por la nulidad misma.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que alega nulidad sin acreditar perjuicio concreto y habiéndose notificado en domicilio legal constituido.
FAVORABLE para la parte que defiende la validez de actos procesales practicados en domicilio legal, siempre que se cumplan las pautas procedimentales.
MIXTO: aplica criterio estricto en nulidades procesales; útil para objetar nulidades genéricas o sin fundamento.

Cita sugerida

CANTERO, Oscar Rubén c/ Provincia de Santa Fe (incidente de apremio por honorarios), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2005, Expte. N° 417/01, SAIJ FA05090070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0905-0ots-eupmocsollaf