---
titulo: "Cantero, Oscar Ruben c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6090097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantero-oscar-ruben-c-provincia-de-santa-fe-s-9ac890bc-b94e-4cd8-a3c9-e5168bdb6391
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantero, Oscar Ruben c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANTERO, OSCAR RUBEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION – INCIDENTE DE APREMIO POR HONORARIOS (Expte. C.S.J. Nº 417 Año 2001)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 23/05/2006
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06090097
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal, notificación, sanciones disciplinarias` `contingencia: honorarios, ejecución` `hechos clave: notificación sin copia, ausencia de agravio` `normas: arts. 22 y 24 CPCC, arts. 222 y 223 ley 10160` `doctrina: principio de trascendencia, nulidad por nulidad misma` `resultado: rechazo de nulidad, apercibimiento` `parte favorecida: ejecutante (acreedor)` `parte perjudicada: ejecutado y su abogado`

## Hechos y conflicto
En incidente de apremio por honorarios, el ejecutado impugnó la notificación del decreto de sorteo de martillero por no haberse acompañado copia del mismo. Sostuvo que ello generaba nulidad. El tribunal debió determinar si la omisión de copia constituía una nulidad procesal. Simultáneamente, el profesional del ejecutado formuló expresiones que fueron consideradas incorrectas hacia los magistrados.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la nulidad de una notificación cuando no se acredita un agravio concreto (principio de trascendencia)? ¿Corresponde sancionar disciplinariamente al abogado por expresiones ofensivas?

## Decisión y resultado
Se **rechaza** la incidencia de nulidad, por aplicación del principio de trascendencia: no se demostró perjuicio alguno derivado de la falta de copia. Además, se **impone** al profesional firmante la sanción de apercibimiento, en ejercicio de facultades disciplinarias.

## Doctrina / criterio relevante
- **Nulidades procesales:** La ausencia de copia en la notificación no genera nulidad si el acto no causa agravio; el pedido de nulidad sin perjuicio concreto es inadmisible (protección de los actos procesales).
- **Sanciones disciplinarias:** Las expresiones ofensivas hacia los magistrados, aun en defensa del cliente, no se justifican y constituyen falta disciplinaria sancionable con apercibimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** para quien sostiene la validez de notificaciones formales cuando no se demuestra perjuicio; útil para defensas contra nulidades instrumentales.
- **Desfavorable:** para quien alega nulidades sin acreditar agravio concreto; también para abogados que incurren en expresiones descomedidas.
- **Mixto:** según el rol procesal (ejecutante vs. ejecutado) y si la conducta profesional está bajo escrutinio.

## Cita sugerida
CANTERO, OSCAR RUBEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/05/2006, SAIJ ID FA06090097, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0906-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cantero, Oscar Ruben c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 23/05/2006, 6090097.