Canteros, Juana Francisca c/ Cis, Ramon s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CANTEROS, JUANA FRANCISCA c/ CIS, RAMON s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 2020-05-20
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• Sala/Instancia: S
• Fuente: SAIJ – ID FA20090122
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: recurso de queja, reposición in extremis, recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: error material en cómputo de plazos, carga procesal de autoabasto (art. 3 Ley 7055)
• Hechos clave: notificación denegatoria de recurso de inconstitucionalidad, presentación extemporánea de queja, reposición in extremis por suspensión de términos no considerada
• Normas: Ley 7055 art. 3; Ley 10160 art. 42 inc. 2 (citada en sumario)
• Doctrina: posibilidad de revocar error material in extremis si de haberlo advertido se habría resuelto distinto (precedente Malvicino)
• Resultado: MIXTO – favorable en la reposición (se admite y se revoca el auto denegatorio) pero desfavorable en el análisis de la queja (inadmisibilidad por incumplimiento de carga probatoria)
• Parte favorecida: CANTEROS (en la reposición) | Parte perjudicada: CANTEROS (en la queja)
• Fuente: SAIJ (ID FA20090122)

Hechos y conflicto

La demandante CANTEROS presentó recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Corte lo rechazó por extemporáneo. Luego dedujo reposición in extremis alegando error material: no se tomaron en cuenta dos suspensiones de términos que dejaron el expediente fuera de su disponibilidad. Aportó constancias que corroboraban la suspensión. Simultáneamente, en el análisis de la queja, la Corte consideró que la recurrente no había cumplido la carga de autoabasto (no transcribió lo esencial de los acuerdos previos ni precisó la incongruencia alegada), por lo que el recurso directo quedó huérfano de fundamentación.

Cuestión jurídica

1. Si procede la reposición in extremis cuando el auto denegatorio se fundó en un error material de cómputo (plazo de queja) que, de haber sido advertido, habría llevado a una decisión distinta.
2. Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cumple la carga de autoabasto que exige el art. 3 de la Ley 7055 para permitir el control de arbitrariedad.

Decisión y resultado

• Reposición in extremis: admitida. Se revoca el auto que declaró extemporánea la queja y se pasa a analizar el recurso directo.
• Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad: rechazada. La recurrente no transcribió los acuerdos previos ni evidenció la incongruencia alegada, incumpliendo la carga de autoabasto.

Resultado final: MIXTO. Se corrige el error procesal (favorable a CANTEROS), pero se desestima la queja por falta de fundamentación (desfavorable a CANTEROS).

Doctrina / criterio relevante

• Reposición in extremis por error material: es admisible si, de haber sido advertido el error, el tribunal habría decidido en sentido contrario. Cita: "Malvicino" (AyS T 140, p 416).
• Carga de autoabasto (art. 3 Ley 7055): el recurrente debe transcribir los pasajes necesarios de las resoluciones anteriores para que el superior pueda analizar la arbitrariedad; su omisión priva a la Corte de la posibilidad de control y torna la impugnación abstracta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca un error material en el cómputo de plazos procesales, si acredita suspensiones no consideradas.
• Desfavorable para quien no cumple la carga de autoabasto (transcribir resoluciones previas y concretar agravios) en un recurso directo por inconstitucionalidad.
• Mixto en un mismo caso: se obtiene la revisión del cómputo, pero se pierde el fondo por defecto de fundamentación.

Cita sugerida

CANTEROS, JUANA FRANCISCA c/ CIS, RAMON s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/05/2020, SAIJ ID FA20090122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0900-2ots-eupmocsollaf.