---
titulo: "Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 08/10/1987
fuero: Procesal
numero: 87000374
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0007-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cantos-jose-maria-c-santiago-del-estero-provincia-de-s-6d036190-4123-4dd2-82e2-37737f667317
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 1987-10-08
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal
- **Instancia:** S
- **Magistrados:** Severo Caballero, Belluscio, Fayt
- **Fuente:** SAIJ – ID FA87000374 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0007-8ots-eupmocsollaf
- **Materia:** Cobro de pesos - Originario

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil
- **Contingencia:** Prueba de informes, prueba testimonial, caducidad
- **Hechos clave:** Carga de individualizar documentos en poder de terceros; omisión formal en ofrecimiento de testimonial
- **Normas:** Arts. 333, 396, 397, 453 Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
- **Doctrina:** Carácter autónomo de la prueba de informes; flexibilización de requisitos formales si no afecta bilateralidad
- **Resultado:** No surge del texto (fallo parcial sobre admisibilidad probatoria)
- **Parte favorecida:** No determinable (cuestión procesal instrumental)
- **Parte perjudicada:** No determinable
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No se desprenden del texto proporcionado. El fallo aborda dos reglas procesales: (i) la prueba de informes no puede suplir la carga de individualizar documentos de terceros al demandar o contestar (arts. 333, 397 CPC); (ii) la omisión de indicar profesionales autorizados para diligenciar un oficio testimonial (art. 453) no conduce automáticamente a la caducidad de la prueba, por ser un recaudo accesorio.

## Cuestión jurídica
Determinación de los requisitos y límites de la prueba de informes y de la caducidad de la prueba testimonial por faltas formales en su ofrecimiento.

## Decisión y resultado
No surge del texto. Se limitan a exponer criterios interpretativos sin resolución concreta del litigio.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba de informes sirve para obtener datos de archivos de terceros, pero no para subsanar la omisión del litigante de individualizar documental en poder de terceros (arts. 333, 397 CPC).
- La falta de mención de profesionales autorizados para diligenciar un oficio testimonial fuera de sede (art. 453 CPC) es un vicio formal accesorio; no procede declarar la caducidad si no se afecta la bilateralidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que ofrece prueba testimonial y omitió un detalle formal (evita caducidad automática).
- **Desfavorable** para la parte que pretende incorporar documentos de terceros vía informes sin haberlos individualizado en su demanda o contestación.
- **Condición:** Aplicable solo si el caso futuro presenta similares omisiones procesales.

## Cita sugerida
Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/, CSJN, 08/10/1987, SAIJ FA87000374. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0007-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/, SAIJ, 08/10/1987, 87000374.