Canut Hnos. S.r.l. c/ Pino, Liliana y/o Pizzeria Sorrento s/ (SAIJ, 02/05/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: CANUT HNOS. S.R.L. c/ PINO, LILIANA Y/O PIZZERIA SORRENTO s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2007-05-02
Expte./ID: C.S.J. Nro. 569 Año 2005 / SAIJ FA07090071
Fuero: Procesal-Constitucional-Procesal (ámbito local)
Magistrados: VIGO, GASTALDI (por sus fundamentos), GUTIERREZ, NETRI (por sus fundamentos), SPULER
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales, contingencia: costas a magistrados, hechos clave: anulación auto denegatorio por falta de traslado, normas: Ley 7055 art. 4, CPCC art. 254 in fine, doctrina: interpretación restrictiva de costas a jueces, resultado: rechazo de aclaratoria, parte favorecida: jueces (implícitamente), parte perjudicada: recurrente (CANUT HNOS. S.R.L.), fuente: SAIJ FA07090071

Hechos y conflicto

La recurrente solicitó aclaratoria de una sentencia de la Corte que anuló el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad dictado por la Cámara de Circuito. Pidió que las costas se impusieran a los vocales de dicha Cámara, por haber resuelto sin verificar la notificación del traslado ordenado en el art. 4 de la Ley 7055.

Cuestión jurídica

¿Procede imponer costas a los magistrados cuando el auto anulado no es una sentencia de mérito y el impulso procesal incumbe a las partes?

Decisión y resultado

Se rechazó la aclaratoria (mayoría, con fundamentos de Gastaldi y Netri). No se imponen costas a los vocales.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación restrictiva de la norma sobre costas a jueces (art. 254 CPCC in fine): solo aplica si se anula una sentencia de mérito por culpa del juez, no un auto interlocutorio.
El impulso procesal recae sobre las partes, no sobre el tribunal; la recurrente debió instar la etapa adecuadamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente imponer costas a jueces por anulación de resoluciones no definitivas.
FAVORABLE para jueces o partes que se opongan a esa pretensión.
NO RELACIONADO con el fondo del cobro de pesos o la constitucionalidad del recurso.

Cita sugerida

CANUT HNOS. S.R.L. c/ PINO, LILIANA Y/O PIZZERIA SORRENTO s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/2007, C.S.J. Nro. 569/2005, SAIJ FA07090071).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.