---
titulo: "Canzoneiro, Carlos Arturo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/1997
fuero: Penal
numero: 97011570
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canzoneiro-carlos-arturo-c-s-20fcf56e-79d4-4e32-a55f-0f2749b4f9c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Canzoneiro, Carlos Arturo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Canzoneiro, Carlos Arturo c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 10/06/1997
- **Fuero**: PENAL
- **Jurisdicción**: LOCAL
- **Magistrados**: Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas, Delbés
- **ID SAIJ**: FA97011570
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Prescripción` `hechos clave: secuela de juicio, sumario, recurso extraordinario` `normas: arts. 67 CP, 350-351-357 CPP Bs.As.` `doctrina: prescripción, admisibilidad recursiva` `resultado: Mixto (mayoría/minoría)` `parte favorecida: variable según tesis` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en casos de prescripción de la acción penal. El conflicto central es si el sumario (instrucción) constituye "secuela de juicio" a efectos interruptivos de la prescripción (art. 67 CP) y si el art. 357 CPP habilita recurso independiente cuando se discute prescripción.

## Cuestión jurídica
1. ¿El sumario (etapa de instrucción) interrumpe la prescripción de la acción penal como "secuela del juicio"?
2. ¿El art. 357 CPP establece un régimen de admisibilidad recursiva autónomo e independiente de los arts. 350/351 CPP para discutir prescripción?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto**:
- **MAYORÍA** (Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Salas): El sumario NO constituye "secuela del juicio"; la prescripción solo se interrumpe en el plenario. La expresión "juicio" del art. 67 CP excluye la instrucción. El recurso solo procede para discutir prescripción, no la condena.
- **MINORÍA** (Ghione, Hitters, Pettigiani, Delbés): El sumario SÍ puede interrumpir la prescripción; la "secuela del juicio" abarca actos impulsorios en cualquier etapa procesal que revelen voluntad punitiva estatal. Art. 357 CPP permite recurso autónomo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: "Durante el sumario no puede haber secuela 'del juicio' pues aquella etapa no integra el juicio. El juicio se inicia con el ejercicio de la acción (acusación fiscal)."
- **Minoría**: "La expresión 'secuela del juicio' debe interpretarse teleológicamente: cualquier acto que imprima dinamismo al proceso e inequívoca voluntad punitiva interrumpe la prescripción, sea en sumario o plenario."

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alega prescripción si se adhiere a la tesis mayoritaria (sumario no interrumpe).
- **FAVORABLE** para quien alega que la prescripción fue interrumpida si se adhiere a la tesis minoritaria (sumario sí interrumpe).
- **MIXTO**: La admisibilidad recursiva para discutir prescripción es autónoma (art. 357 CPP) según ambas posturas, pero limitada al punto de prescripción, no a la condena.

## Cita sugerida
"Canzoneiro, Carlos Arturo c/ s/", Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires, 10/06/1997, ID SAIJ FA97011570. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Canzoneiro, Carlos Arturo c/  s/, SAIJ, 10/06/1997, 97011570.