---
titulo: "Capcha, Héctor Alan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/05/2021
fuero: Procesal y procesal y penal y penal y procesal
numero: 21380092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/capcha-hector-alan-c-s-a5abd669-d412-4063-9075-db410fb93388
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Capcha, Héctor Alan c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Capcha, Héctor Alan c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 2021-05-05
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Penal / Procesal Penal / Constitucional
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Lozano, Otamendi, Ruiz, Weinberg, De Langhe
- **ID SAIJ:** FA21380092
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `procesal penal`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja`, `avenimiento`, `vicios de la voluntad`, `cuestión fáctica`, `arbitrariedad`, `consentimiento`, `rechazo`, `desfavorable`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Héctor Alan Capcha fue condenado por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 "C", ley 23.737) tras un acuerdo de avenimiento (art. 278 CPP CABA). La defensa alegó vicios de la voluntad (extorsión/coacción) en el consentimiento prestado para el avenimiento. Interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena. Denegado el recurso, dedujo queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad demostraba la existencia de una cuestión constitucional o federal (arts. 26 y 32, ley 402; art. 113.3 CCABA; CSJN Fallos 311:2478) o de un supuesto de arbitrariedad que permitiese descalificar la sentencia confirmatoria de la condena.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (mayoría de jueces Lozano, Otamendi, Weinberg, De Langhe; disidencia parcial de Ruiz en cuanto a la admisibilidad pero coincidiendo en el fondo). La defensa no acreditó cuestión constitucional/federal: la Cámara valoró pruebas y derecho infraconstitucional sin arbitrariedad. El avenimiento fue válido: hubo presencia del defensor y no se probó extorsión.

## Doctrina / criterio relevante
- No cualquier discrepancia con la valoración fáctica ni la alegación de vicios de la voluntad genera cuestión constitucional.
- Para abrir la instancia extraordinaria se requiere demostrar arbitrariedad o un apartamiento manifiesto de las constancias de la causa; el mero desacuerdo es insuficiente.
- La validez del consentimiento en el avenimiento se sostiene si el imputado estuvo asistido por abogado defensor durante la negociación y no hay indicadores concretos de coacción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa y para quien pretenda revisar una condena por avenimiento alegando vicios de la voluntad. **FAVORABLE** para la acusación y para la posición que defienda la firmeza del avenimiento y la competencia de los jueces ordinarios para evaluar hechos. **MIXTO** si se busca atacar la denegación de un recurso de inconstitucionalidad: la disidencia parcial admite la queja en tiempo y forma, pero no cambia el resultado.

## Cita sugerida
Capcha, Héctor Alan c/ s/ s/ queja, TSJ CABA, 2021-05-05, S, FA21380092, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0831-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Capcha, Héctor Alan c/  s/, SAIJ, 05/05/2021, 21380092.