---
titulo: "Capdevila, Juan Carlos c/ Rizzotti, Tomas Manuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/03/1989
fuero: Procesal civil
numero: 89161714
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-1619-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/capdevila-juan-carlos-c-rizzotti-tomas-manuel-s-dfbd93b1-cde2-4986-a248-51e5d874800f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Capdevila, Juan Carlos c/ Rizzotti, Tomas Manuel s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 16/03/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CAPDEVILA, JUAN CARLOS c/ RIZZOTTI, TOMAS MANUEL s/ Escrituración  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba  
- **Fecha:** 16/03/1989  
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Procesal Civil | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Bonta, Fontaine, Zavala de González  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA89161714 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-417-1619-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`escrituración` `boleto de compraventa` `instrumentos privados` `reconocimiento de firma` `excepción de incompetencia` `art. 236 CPC` `art. 1026 CC` `art. 6 inc. 3 CPC` `Córdoba` `reconocimiento tácito` `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda de escrituración fundada en boletos de compraventa. El demandado opuso la excepción dilatoria de incompetencia de jurisdicción como artículo previo, sin negar la autenticidad de los boletos acompañados a la demanda. El juez de primera instancia rechazó la excepción.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que el actor acredite en etapa probatoria la autenticidad del instrumento privado (boleto) cuando el demandado no lo impugnó al plantear una defensa dilatoria?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se confirma la resolución que rechazó la excepción de incompetencia.  
**Parte favorecida:** Actor (Capdevila, Juan Carlos).  
**Parte perjudicada:** Demandado (Rizzotti, Tomás Manuel).  
**Alcance:** No es necesario el reconocimiento en forma del instrumento privado si la parte contra quien se presenta no lo impugna negando su autenticidad al momento de oponer excepción dilatoria (art. 236 CPC).

## Doctrina / criterio relevante
- Los instrumentos privados para tener eficacia jurídica deben ser reconocidos por la persona a quien se oponen (arts. 1026 CC y 233 CPC).  
- El art. 236 CPC exime al actor de acreditar autenticidad en etapa probatoria si la contraparte no impugnó el documento negando su autenticidad.  
- Quien opone una excepción dilatoria conociendo la pretensión y la documentación respaldatoria no puede guardar silencio sobre su autenticidad; el silencio implica reconocimiento tácito.  
- La doctrina jurisprudencial sobre reconocimiento tácito al contestar la demanda es aplicable a la oposición de defensas dilatorias (art. 1344 CPC).  
- Se confirma la aplicación del art. 6 inc. 3 CPC sobre competencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor en demanda de escrituración: reduce carga probatoria y presume reconocimiento del boleto si el demandado no lo impugna al oponer defensas dilatorias.  
- **DESFAVORABLE** para el demandado: el silencio o falta de negativa expresa sobre autenticidad del instrumento en etapas procesales tempranas (excepciones dilatorias) perjudica su posición.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra reconocimiento tácito de instrumentos privados por falta de impugnación oportuna.

## Cita sugerida
**«CAPDEVILA, JUAN CARLOS c/ RIZZOTTI, TOMAS MANUEL s/ Escrituración», Cámara Civil y Comercial Sala C (Córdoba), 16/03/1989, SAIJ FA89161714, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-417-1619-8ots-eupmocsollaf.**

## Cómo citar

Capdevila, Juan Carlos c/ Rizzotti, Tomas Manuel s/, SAIJ, 16/03/1989, 89161714.