---
titulo: "Capizzano de Galdi, Concepción c/ I.O.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/03/2001
fuero: Procesal y procesal y constitucional y constitucional y procesal
numero: 1000515
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-515-0001-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/capizzano-de-galdi-concepcion-c-i-o-s-s-095b880c-57e2-4844-a942-6a501acaa381
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Capizzano de Galdi, Concepción c/ I.O.S. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Capizzano de Galdi, Concepción c/ I.O.S. s/ amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/03/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal / Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Mayoría: Moliné O'Connor, Petracchi, Boggiano, López, Bossert; Voto: Belluscio, Vázquez; Abstención: Nazareno, Fayt
- **ID SAIJ:** FA01000515
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-515-0001-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: inadmisibilidad formal` `hechos clave: fallo plenario, aclaratoria no impugnada` `normas: art. 14 ley 48` `doctrina: sentencia definitiva = último pronunciamiento del tribunal que resuelve el fondo` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: la actora (beneficiaria del fondo)` `parte perjudicada: el recurrente (quien interpuso el recurso mal concedido)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La cámara en pleno, al resolver un recurso de inaplicabilidad de ley, dictó un fallo plenario que mantuvo la decisión anterior. Luego, a raíz de un recurso de aclaratoria, el tribunal en pleno dictó un nuevo pronunciamiento examinando cuestiones propuestas pero no tratadas en el fallo plenario. El recurrente interpuso recurso extraordinario solo contra el fallo plenario, sin impugnar la aclaratoria posterior.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia recurrida es "definitiva" a los fines del art. 14 de la ley 48, habida cuenta de que existía un fallo aclaratorio posterior no impugnado.

## Decisión y resultado
Se declaró **mal concedido** el recurso extraordinario por no haber sido interpuesto contra la sentencia definitiva (el fallo aclaratorio), que era el pronunciamiento que debía atacarse para habilitar la competencia de la Corte. La mayoría aclaró que esto no prejuzga sobre el derecho de fondo de la actora, que había sido resuelto favorablemente en instancias anteriores.

## Doctrina / criterio relevante
- El fallo plenario posteriormente aclarado por el mismo tribunal, que examina expresamente cuestiones omitidas, constituye el pronunciamiento definitivo a los fines del recurso extraordinario (art. 14 ley 48).
- Si el recurrente impugna solo el fallo plenario y no la aclaratoria, la apelación federal es mal concedida, pues la Corte no puede revisar lo decidido en el fallo aclaratorio sin que haya sido atacado.
- El rechazo por falta de sentencia definitiva no implica juicio sobre el fondo favorable a la actora.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien recurre (debe impugnar la última sentencia, no la anterior).
- **NO RELACIONADO** con el fondo del amparo (la actora obtuvo sentencia favorable en la cámara y la Corte no revocó ese derecho).
- **MIXTO** si se analiza la parte procesal: favorable para quien sostiene que la definitividad es requisito formal insoslayable; desfavorable para quien pretende abrir la instancia extraordinaria sin cumplir con la impugnación correcta.

## Cita sugerida
*Capizzano de Galdi, Concepción c/ I.O.S. s/ amparo* (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 13/03/2001, ID SAIJ FA01000515, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-515-0001-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Capizzano de Galdi, Concepción c/ I.O.S. s/, SAIJ, 13/03/2001, 1000515.