Capone, Yanina Veronica Laura c/ Cmr Falabella S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CAPONE, YANINA VERONICA LAURA c/ CMR FALABELLA S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 20/12/2022
• Expediente: FA22090536 (SAIJ)
• Magistrados: Netri (mayoría), Falistocco, Erbetta, Gastaldi (disidencia)
• Fuero: Constitucional; Ámbito: Local; Jurisdicción: Santa Fe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: abuso del derecho hechos clave: notificación irregular, allanamiento prescripción, embargo, juicio en rebeldía normas: CP Santa Fe art.93, CCiv art.3962, LDC art.3 doctrina: ejercicio regular vs. abusivo del derecho, arbitrariedad resultado: admite recurso (disidencia) parte favorecida: actora (disidencia) parte perjudicada: demandada (mayoría) fuente: SAIJ FA22090536

Hechos y conflicto

La actora demandó a CMR Falabella por daños derivados de un juicio de cobro de tarjeta de crédito: fue notificada en domicilio incorrecto (sabido no laboral), se la declaró rebelde, se embargaron sus bienes y se informó al BCRA, afectando su reputación crediticia. La empresa luego se allanó a la prescripción opuesta. La actora sostuvo que el accionar fue abusivo y violatorio de derechos del consumidor. La Cámara rechazó la demanda, considerando que se trató de ejercicio regular del derecho de acción.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que califica como ejercicio regular del derecho el demandar y embargar en condiciones procesales irregulares (notificaciones viciadas, allanamiento a prescripción), sin analizar el abuso procesal ni la normativa consumeril?

Decisión y resultado

Mayoría (Netri): Rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Considera que la Cámara interpretó razonablemente el derecho común y valoró la prueba, sin arbitrariedad. Disidencia (Falistocco, Erbetta, Gastaldi): Admiten el recurso. Fundan que la sentencia omitió constancias clave (notificaciones irregulares, allanamiento, prescripción) y no examinó el abuso del derecho ni la Ley de Defensa del Consumidor, incurriendo en arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La interpretación de la LDC debe integrarse con las normas generales de responsabilidad civil; las cuestiones de hecho y prueba no son revisables por vía extraordinaria si la valoración no es absurda.
• Disidencia: El ejercicio regular del derecho de acción no justifica conductas que exhiban irregularidades procesales relevantes (notificaciones en domicilio equivocado, allanamiento a prescripción, omisión de informar al consumidor). El tribunal debe examinar si hubo abuso del derecho o del proceso, y no puede soslayar constancias que evidencien un obrar contrario a la buena fe.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorece a la parte que alega abuso procesal (consumidor) solo desde la disidencia (3 jueces), pero la mayoría (4 jueces) rechaza el reclamo. Indicios de favorabilidad: si el caso futuro presenta irregularidades probadas en notificaciones, allanamiento a prescripción y daño reputacional, la disidencia ofrece ratio útil; la mayoría cierra la puerta a revisar valoraciones fácticas de la Cámara.

Cita sugerida

Capone, Yanina Verónica Laura c/ CMR Falabella S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/12/2022, SAIJ FA22090536, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0902-2ots-eupmocsollaf.