---
titulo: "Capurro, Gustavo Martin c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/04/2014
fuero: Civil
numero: 14010080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/capurro-gustavo-martin-c-vignolle-jesica-raquel-y-otro-s-128fc1d1-52c2-4467-a490-948bc80e5c62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Capurro, Gustavo Martin c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 08/04/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Capurro, Gustavo Martín c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/ Cobro Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 08/04/2014
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Monterisi (disidente) - Loustaunau (mayoría)
- **ID SAIJ:** FA14010080
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0104-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro ejecutivo` `contingencia: medidas para mejor proveer` `hechos clave: pagaré, intimación a alegar condición de consumidor` `normas: ley 24.240` `doctrina: carga de la prueba en relación de consumo` `resultado: revoca medida` `parte favorecida: actor ejecutante` `parte perjudicada: ejecutado (indirectamente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo fundado en un pagaré, el juez de primera instancia dictó una providencia intimando al actor a alegar si la demandada era consumidor (ley 24.240) o comerciante, bajo apercibimiento. El actor apeló por exceso y violación del derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
Si una medida para mejor proveer que intima al actor a declarar la condición del demandado, bajo apercibimiento, es apelable y si resulta válida.

## Decisión y resultado
**MAYORÍA:** Revoca la providencia por violatoria del derecho de defensa. La medida crea un apercibimiento inexistente, confunde alegar con intimar, e invierte indebidamente la carga de la prueba (es el deudor quien debe probar la relación de consumo). **DISIDENCIA** (Monterisi): La medida es irrecurrible por ser facultad ordenatoria del juez; no causa gravamen irreparable.

**Resultado:** Recurso de apelación procedente; se revoca la medida. Favorece al actor ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar la relación de consumo recae sobre el deudor, no sobre el actor (art. 1 Ley 24.240).
- Medidas para mejor proveer que se asemejan a intimaciones coactivas y crean apercibimientos no previstos violan el derecho de defensa.
- (Disidencia) Las facultades ordenatorias no son apelables salvo exceso que cause gravamen irreparable.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor ejecutante que impugna medidas que le exigen probar la condición de consumidor del demandado. **DESFAVORABLE** para el ejecutado que busca aplicar la ley de consumidor sin asumir la carga probatoria. **MIXTO** si se analiza la disidencia sobre recurribilidad.

## Cita sugerida
Capurro, Gustavo Martín c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 08/04/2014, ID SAIJ FA14010080. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0104-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Capurro, Gustavo Martin c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/, SAIJ, 08/04/2014, 14010080.