---
titulo: "Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 12741
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carabajal-carlos-a-y-otro-c-leguizamon-javier-a-s-1186e41c-4513-4f98-9eaa-760bb94ddfe2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 15/03/2000  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Hitters, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Pisano  
- **ID SAIJ:** FA00012741  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-147-2100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario rechazado` `hechos clave: no detallados en sumarios` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: responsabilidad objetiva, eximente por interrupción causal de víctima/tercero` `resultado: desestimatorio del recurso` `parte favorecida: demandado (Leguizamón)` `parte perjudicada: actores (Carabajal y otro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los sumarios no exponen los hechos concretos del siniestro. Se infiere que la acción fue por daños causados con una cosa riesgosa o viciosa. La parte actora reclamó indemnización; el demandado intentó eximirse de responsabilidad objetiva. El recurso extraordinario fue interpuesto contra la sentencia que habría hecho lugar a la demanda.

## Cuestión jurídica
- Procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.  
- Alcance de la eximente del art. 1113, párr. 2° in fine (interrupción total o parcial del nexo causal por conducta de la víctima o de un tercero).

## Decisión y resultado
El tribunal **desestimó el recurso** por insuficiencia (no impugnó adecuadamente la estructura argumental del fallo). En consecuencia, confirmó la sentencia recurrida que desestimó la eximente y probablemente atribuyó responsabilidad objetiva al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del dueño/guardián de una cosa riesgosa o viciosa es objetiva (art. 1113 CC). No es necesario probar culpa, negligencia o falta de previsión.  
- Para eximirse, el demandado debe acreditar que la conducta de la víctima o de un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal.  
- El absurdo es un remedio excepcional; exige un vicio lógico notorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (Leguizamón):** el alto tribunal mantiene el criterio de responsabilidad objetiva, pero exige prueba de la interrupción causal para la eximente. Si el demandado puede acreditar que la víctima o un tercero interrumpió el nexo causal, el fallo sienta doctrina útil.  
- **Desfavorable al demandado:** en este caso no logró demostrar la eximente y el recurso fue rechazado.  
- **Favorable al actor (Carabajal):** la doctrina refuerza la responsabilidad objetiva, facilitando la imputación.  
- **Clasificación general:** MIXTO – la doctrina sobre el art. 1113 favorece a la víctima, pero la decisión concreta confirma una condena contra el demandado. Para un caso futuro, el valor del fallo es principalmente dogmático.

## Cita sugerida
Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/03/2000, ID SAIJ FA00012741, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-147-2100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/, SAIJ, 15/03/2000, 12741.