---
titulo: "Carabajal Carlos Edmundo c/ Edese y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/2000
fuero: Civil y laboral
numero: 220024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carabajal-carlos-edmundo-c-edese-y-o-responsable-s-61a34da5-626a-4f25-b357-2ba03a0e1305
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carabajal Carlos Edmundo c/ Edese y/o Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carabajal Carlos Edmundo c/ Edese y/o responsable s/ Diferencia de Indemnización - Casación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Fecha:** 11/02/2000
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil-Laboral
- **Magistrados:** Azar, Argibay de Bilik, Kozameh, Herrera de Céliz, Giuggiolini de Cisneros (mayoría: Kozameh, Herrera de Céliz; minoría: Azar)
- **ID Fuente (SAIJ):** FA00220024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0220-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación civil` `contingencia: admisibilidad recurso` `hechos clave: denegación citación tercero` `normas: CPCC art. 282, intervención obligada` `doctrina: sentencia definitiva, agravio irreparable` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: EDESE` `parte perjudicada: Carabajal (apelante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral (Carabajal c/ EDESE), la demandada solicitó la citación como tercero de la Dirección General Impositiva. El tribunal de trabajo denegó la citación. La demandada interpuso recurso de casación contra esa decisión interlocutoria. El conflicto es si esa denegación constituye "sentencia definitiva" para la procedencia del recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
¿Es recurrible en casación una resolución que deniega la citación de un tercero, por no tratarse de sentencia definitiva? Excepcionalmente, ¿puede admitirse si causa agravio de imposible reparación ulterior?

## Decisión y resultado
La mayoría del STJ declaró inadmisible el recurso de casación. La resolución impugnada no es sentencia definitiva (CPCC art. 282), pues no pone fin al pleito ni impide su continuación; versa sobre una cuestión procesal. Tampoco se configura un agravio irreparable (no se afectan garantías constitucionales de modo directo). **Parte favorecida: EDESE** (mantiene la exclusión del tercero).

## Doctrina / criterio relevante
La nota de definitividad exige que el pronunciamiento decida sobre el fondo del derecho, directa o indirectamente, o que produzca un efecto tal que cancele toda vía apta para la reparación. Las resoluciones sobre intervención de terceros no son definitivas en principio; la excepción por agravio irreparable debe evaluarse restrictivamente (solo si lo decidido no podrá revisarse en adelante y afecta derechos constitucionales).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para EDESE** (demandada que se oponía a la citación): la corte ratifica que no se debe admitir la intervención coactiva sin una pretensión de regreso o conexión sustancial clara. El recurso se rechaza, consolidando la exclusión del tercero.
- **Desfavorable para Carabajal** (apelante): no logra ampliar el contradictorio mediante casación; deberá continuar el pleito sin el tercero.
- Mixto/No relacionado: útil para argumentar que cuestiones procesales no definitivas no son aptas para casación, salvo excepción muy limitada.

## Cita sugerida
Carabajal Carlos Edmundo c/ Edese y/o responsable s/ Diferencia de Indemnización - Casación, STJ Santiago del Estero, 11/02/2000, ID SAIJ FA00220024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0220-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carabajal Carlos Edmundo c/ Edese y/o Responsable s/, SAIJ, 11/02/2000, 220024.