---
titulo: "Carabajal, Carlos Olegario y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2011
fuero: Constitucional
numero: 11240064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carabajal-carlos-olegario-y-otros-c-municipalidad-de-san-miguel-de-tucuman-s-8711b401-0e94-4161-8dca-55b189d2498c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carabajal, Carlos Olegario y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 17/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARABAJAL, CARLOS OLEGARIO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Estofán, Goane, Sbdar
- **Fecha:** 17/08/2011 - **Sent. N°:** 570
- **Jurisdicción:** Tucumán - **Fuero:** CONSTITUCIONAL / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- **ID SAIJ:** FA11240064 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo` `empleo público municipal` `adicional por título` `emergencia económica` `reducción salarial temporal` `inconstitucionalidad` `derecho adquirido` `confiscatoriedad` `Decreto 1320/Int/01` `crisis 2001-2002` `DESFAVORABLE para actores` `FAVORABLE para administración`

## Hechos y conflicto
Agentes municipales (10 actores) demandaron a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán cuestionando la constitucionalidad del Decreto N° 1320/Int/01, que redujo temporalmente (jul-2001 a dic-2002) en un 25% el adicional por título que percibían desde 1997. La Cámara Contencioso Administrativa declaró la inconstitucionalidad del decreto. La Municipalidad recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Validez constitucional de un acto administrativo municipal que reduce temporalmente un rubro salarial (adicional por título) en un 25%, dictado en emergencia económica, con carácter general y por plazo acotado (2001-2002).

## Decisión y resultado
**HACE LUGAR** al recurso de casación de la Municipalidad. **REVOCA** la sentencia de Cámara. **RECHAZA** la demanda de los actores y el planteo de inconstitucionalidad del Decreto 1320/Int/01. Costas a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
1. La reducción salarial temporal y no confiscatoria (25%) dispuesta por emergencia pública y notoria (crisis 2001-2002) no vulnera derechos adquiridos, pues en empleo público el haber se devenga día a día.
2. El adicional por título no es derecho adquirido inmodificable; la administración puede modificar retribuciones futuras dentro de límites razonables.
3. No hay confiscatoriedad ni violación al art. 17 CN si la quita no altera sustancialmente el empleo público ni es desproporcionada.
4. Trato diferenciado con personal del Concejo Deliberante no viola igualdad (son sectores distintos).
5. Cita: CSJN "Guida" (2000) y "Müller" (2003).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para empleados públicos que cuestionen reducciones salariales temporales por emergencia económica. **FAVORABLE** para la administración pública que dicte medidas razonables de contención del gasto en crisis. Útil para defensas basadas en emergencia, temporalidad, generalidad y no confiscatoriedad.

## Cita sugerida
Carabajal, Carlos Olegario y otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Contencioso Administrativo, CSJTucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 17/08/2011, Sent. N° 570, ID SAIJ: FA11240064.

## Cómo citar

Carabajal, Carlos Olegario y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman s/, SAIJ, 17/08/2011, 11240064.