Carabajal Ramon Alberto Sd. Homidio Simple E.p Galvan Damian Jose c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08220178
• Carátula: CARABAJAL RAMON ALBERTO SD. HOMIDIO SIMPLE E.P GALVAN DAMIAN JOSE c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 22/02/2008
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: RIMINI OLMEDO – SUAREZ – JUAREZ CAROL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación penal y graduación de pena hechos clave: homicidio simple; recurso de casación normas: CP arts. 40, 41 doctrina: discrecionalidad judicial vinculada; límites constitucionales; revisabilidad por arbitrariedad resultado: doctrina general; no resuelve caso concreto parte favorecida: no aplica por ser doctrina abstracta parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso (ej. circunstancias del homicidio, parte recurrente). El conflicto es la impugnación de la pena impuesta en primera instancia mediante recurso de casación, discutiendo si la graduación de la pena es revisable en esa instancia.

Cuestión jurídica

Si la fijación de la pena por el tribunal de mérito es revisable en casación, y cuándo procede excepcionalmente por afectación de garantías constitucionales.

Decisión y resultado

Doctrina del tribunal:

• La graduación de la pena es un acto discrecional del juez de juicio, pero vinculado jurídicamente a los límites de culpabilidad, magnitud del injusto y los principios del art. 41 CP.
• En principio, es irrevisable en casación por ser cuestión de hecho propia del tribunal de mérito.
• Excepción: procede la revisión cuando la pena es groseramente arbitraria, irrazonable, desproporcionada o basada en un razonamiento dogmático que ignora atenuantes o el modo del hecho, vulnerando garantías constitucionales o tratados internacionales.

No se expide sobre el caso concreto (no hay parte favorecida ni perjudicada).

Doctrina / criterio relevante

• La pena debe ser "esencialmente justa" y respetuosa del principio de culpabilidad.
• La individualización judicial se guía por los arts. 40 y 41 CP: atenuantes acercan al mínimo; agravantes al máximo.
• El recurso de casación puede revisar la pena si la imposición es arbitraria, no comprensiva de elementos atenuantes o desproporcionada al resultado lesivo, siempre que surja de la plataforma fáctica.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestione una pena impuesta con base en un razonamiento dogmático, arbitrario o que omita considerar atenuantes fácticos. La doctrina permite casación contra penas irrazonables (artículos 40, 41 CP y garantías constitucionales).
• DESFAVORABLE para quien pretenda revisar la mera discrecionalidad judicial si la pena está fundamentada y no es arbitraria.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no implica arbitrariedad en la graduación de la pena o si la parte recurrente no logra demostrar que la pena del tribunal de mérito es desproporcionada o carece de fundamentación suficiente.

Cita sugerida

CARABAJAL RAMON ALBERTO SD. HOMIDIO SIMPLE E.P GALVAN DAMIAN JOSE c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S), 22/02/2008, SAIJ FA08220178. Disponible en: [URL]