---
titulo: "Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 03/02/2026
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 26480000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0846-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caraballo-williams-dardo-y-aquino-britos-armando-rafael-c-s-73c4d24a-d657-4c3d-b03d-0d161ac4edda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/  s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 03/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA26480000  
- **Carátula**: Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Federal de Apelaciones de Chaco, Sala C  
- **Fecha**: 3/2/2026  
- **Jurisdicción**: Chaco (Federal)  
- **Fuero**: Constitucional - Procesal  
- **Magistrados**: Rocío Alcala, Enrique Jorge Bosch  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0846-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: hábeas corpus` `contingencia: rechazo in limine` `hechos clave: DNU 941/2025 - modificación Ley Inteligencia 25.520` `normas: Ley 23.098 arts. 3 y 10 - DNU 941/2025` `doctrina: amenaza cierta y actual - carga de la prueba` `resultado: confirmación` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores, invocando representación de todas las personas que habitan/transitan Argentina, interpusieron hábeas corpus colectivo preventivo contra el DNU 941/2025 (modificatorio de la Ley de Inteligencia 25.520), alegando amenaza a la libertad ambulatoria. El a quo rechazó in limine por no cumplir los requisitos del art. 3 inc. 1 de la Ley 23.098 (falta de actos que perturben la libertad ambulatoria). Apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Procede el hábeas corpus preventivo contra un DNU que modifica la ley de inteligencia nacional, sin prueba de una amenaza cierta, actual e inminente a la libertad corporal?

## Decisión y resultado
**Confirmación** del rechazo in limine. Recurso denegado. Se advierte a los letrados sobre buena fe procesal y dispendio jurisdiccional por múltiples presentaciones idénticas en distintas jurisdicciones.

## Doctrina / criterio relevante
1. El hábeas corpus preventivo exige amenaza **cierta y actual** a la libertad ambulatoria (art. 3 inc. 1, Ley 23.098); no basta un temor conjetural o presuntivo.  
2. El peticionario debe probar con certeza un temor fundado, actual o inminente (ej.: seguimientos, vigilancias, impedimentos concretos).  
3. Un DNU genérico, sin actos individualizados que afecten la libertad, no configura la hipótesis legal.  
4. La multiplicidad de causas idénticas genera riesgo de sentencias contradictorias y viola la buena fe procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar un DNU o norma general mediante hábeas corpus sin prueba de afectación concreta a la libertad ambulatoria.  
- **Favorable** para el Estado/administración en casos donde se cuestione normativa abstracta sin actos individualizados.  
- **Mixto** si se argumentan actos concretos de vigilancia o restricción efectiva.

## Cita sugerida
"Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/ s/ hábeas corpus", Cámara Federal de Apelaciones de Chaco, Sala C, 3/2/2026, SAIJ FA26480000, disponible en [URL].

## Cómo citar

Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/  s/, SAIJ, 03/02/2026, 26480000.