---
titulo: "Carames, José Jorge c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/02/1996
fuero: Administrativo
numero: 96010116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carames-jose-jorge-c-caja-de-jubilaciones-subsidios-y-pensiones-del-personal-del-03ab0703-6045-45df-9f62-651bc07f0ff1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carames, José Jorge c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA96010116 (SAIJ)
- **Carátula**: Carames, José Jorge c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 06/02/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Rodríguez Villar (mayoría), Laborde, Negri, Salas, Hitters, San Martín, Pisano, Ghione (minoría en parte)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: cálculo haber jubilatorio` `hechos clave: asignación no remunerativa, gastos de representación` `normas: ley 5678` `doctrina: movilidad, proporcionalidad` `resultado: favorable al actor (mayoría)` `parte favorecida: actor/jubilado` `parte perjudicada: caja jubilaciones` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor jubilado del Banco Provincia. La Caja excluyó del cálculo del haber una asignación "no remunerativa para gastos de representación" (luego "distinción no remunerativa") que el banco pagaba a funcionarios. Actor reclama inclusión por ser remunerativa en sustancia.

## Cuestión jurídica
¿Debe incluirse como "remuneración" (arts. 6 y 40 ley 5678) dicha asignación, pese a denominarse "no remunerativa", para determinar el haber jubilatorio? ¿Exige movilidad proporcionalidad entre activo y pasivo?

## Decisión y resultado
**Fallo mayoritario**: Hace lugar a la demanda. La asignación integra el concepto de remuneración a los fines previsionales (ley 5678) porque no hubo disposición gubernamental expresa que la exima de aportes. El carácter "no remunerativo" es solo nominal. La garantía de movilidad exige proporcionalidad.

**Minoría** (Laborde, Hitters, Ghione): Disiente. El Directorio del banco puede fijar asignaciones liberadas de aportes (art. 6 inc. b ley 5678). Si no hubo aportes, no corresponde incluirla en el haber.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Para excluir un suplemento del haber jubilatorio se requiere **disposición gubernamental expresa** que lo declare exento de aportes. La denominación "no remunerativa" no basta; lo decisivo es la naturaleza remunerativa del pago (reestructuración de ingresos). La movilidad debe traducirse en **proporcionalidad razonable** entre jubilado y activo.
- **Minoría**: La ley 5678 permite que el Directorio del banco fije asignaciones liberadas de aportes; si no se aportó, no se incluye.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor/jubilado que pretenda incluir en el haber sumas que el empleador/ente previsional califica como "no remunerativas" sin expresa exención legal de aportes.
- **DESFAVORABLE** para el ente previsional que intente excluir del cálculo todo suplemento no nominado como remuneración, si carece de norma expresa liberatoria.
- **MIXTO**: Atención a ley aplicable: este fallo interpreta la ley 5678 (régimen especial Banco Provincia). No aplica automáticamente a otros regímenes. La minoría ofrece argumentos en contrario útiles para defensa del ente.

## Cita sugerida
Carames, José Jorge c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa, SCBA, 06/02/1996, SAIJ ID FA96010116, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carames, José Jorge c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 06/02/1996, 96010116.