---
titulo: "Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/05/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 10745
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caravaca-cristian-c-plesofsky-alicia-s-e1b4a3a4-c678-4f2b-a0df-4a38bc139c91
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 08/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA00010745
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha**: 08/05/2000
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Busteros, Celesia, Senaris (mayoría: Senaris)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: privación de uso del automotor` `normas: art. 1113 Código Civil` `doctrina: carga probatoria del daño, daño no es in re ipsa` `resultado: desestimatorio de presunción automática` `parte favorecida: demandado (por falta de prueba del daño)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor reclama indemnización por privación del uso de su automotor durante el tiempo de reparación. El demandado cuestiona la existencia y entidad del daño. Se discute si el daño por privación del uso es automático (in re ipsa) o debe ser probado. Además, se analiza la responsabilidad por colisión entre cosas riesgosas (art. 1113 CC) y el valor probatorio de la pericia.

## Cuestión jurídica
¿El daño por privación del uso del automotor constituye un supuesto de daño in re ipsa o requiere prueba concreta?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que el daño por privación de uso no es automático; debe ser probado por quien lo reclama. La carga probatoria recae en el actor. Se desestima la pretensión en ese aspecto por falta de prueba. En materia de costas, rechaza la modificación tardía por preclusión. Además, la pericia carece de valor probatorio si solo interpreta documentos sin realizar operaciones técnicas propias.

## Doctrina / criterio relevante
- **Daño por privación de uso**: No es in re ipsa; debe probarse el perjuicio concreto (se aparta de jurisprudencia que lo presume).
- **Responsabilidad en colisión entre cosas riesgosas**: Cada dueño/guardián responde por daños causados al otro (art. 1113 CC).
- **Prueba pericial**: Si se limita a interpretar demanda, contestación y fotos sin operaciones técnicas, carece de valor probatorio.
- **Costas**: La omisión de pronunciamiento sobre costas no se puede enmendar fuera de los recursos oportunos (preclusión, arts. 155, 166, 242, 244 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el daño por privación de uso debe probarse (demandado o aseguradora).  
- **DESFAVORABLE** para quien alegue que dicho daño es automático (actor o reclamante).  
- **MIXTO** si el caso involucra otros rubros donde la prueba sea suficiente.  
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre privación de uso del automotor.

## Cita sugerida
Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 08/05/2000, ID SAIJ FA00010745, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/, SAIJ, 08/05/2000, 10745.