Carbajal, Alberto Luis c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA01090332 (SAIJ)
• Carátula: Carbajal, Alberto Luis c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 2001-12-19
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Netri - Spuler - Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo, caducidad de instancia
• Contingencia: Perención, falta de impulso procesal
• Hechos clave: Actor no impulsó el proceso tras orden de diligencia previa; demanda inactiva más del plazo legal
• Normas: Ley 4106 (Código Contencioso Administrativo), arts. 23 y 63 in fine; CPCyC art. 233
• Doctrina: Carga de impulso sobre actor; caducidad interpretación restrictiva pero inactividad prolongada sancionable; no hay purga automática
• Resultado: Se declara la caducidad de instancia
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Alberto Luis Carbajal (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. La demandada solicitó la caducidad de instancia por falta de impulso procesal durante un lapso superior al previsto en la ley. El actor alegó que una diligencia previa ordenada por el tribunal transformó la prueba en oficiosa, eximiéndolo de impulsar; también invocó abuso de derecho de la demandada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de instancia cuando la parte actora no impulsó el proceso durante el plazo legal, aun cuando el tribunal hubiera ordenado una diligencia previa a la producción de prueba?

Decisión y resultado

La Corte Suprema confirmó la caducidad de instancia. Rechazó los argumentos del actor: la carga de impulsar es del actor; la diligencia previa no transformó la prueba en oficiosa; no hubo abuso de derecho de la demandada. Declaró la perención.

Doctrina / criterio relevante

• Carga de impulso: En el régimen de la ley 4106, la parte actora debe instar el proceso para mantenerlo vivo; una orden judicial de diligencia previa no la exime.
• Caducidad e interpretación restrictiva: Si bien el instituto debe interpretarse restrictivamente, la inactividad prolongada y no excusada sanciona la negligencia.
• Purga automática: No opera de pleno derecho; la caducidad debe ser invocada antes de consentir un trámite impulsorio (art. 233 CPCyC).
• Abuso de derecho: No se configura cuando la demandada espera el vencimiento del plazo para pedir la caducidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (Provincia de Santa Fe) que solicita caducidad.
• DESFAVORABLE para la actora (particular) que incumplió su carga de impulsar.
• MIXTO si se invoca la necesidad de interpretación restrictiva (podría favorecer a quien resiste la caducidad, pero en este caso no se aplicó por inactividad clara).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra perención de instancia en contencioso administrativo.

Cita sugerida

Carbajal, Alberto Luis c/ Provincia de Santa Fe s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/12/2001, ID SAIJ FA01090332, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0901-0ots-eupmocsollaf.