---
titulo: "Carbajales, Marcelo Roberto c/ Banco Santander Rio S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2022
fuero: Procesal
numero: 22090396
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carbajales-marcelo-roberto-c-banco-santander-rio-s-a-s-38e2bcb3-a24c-49f7-8543-3fed0c5e5c1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carbajales, Marcelo Roberto c/ Banco Santander Rio S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARBAJALES, MARCELO ROBERTO c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CADUCIDAD)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 30/08/2022
- **Sala:** S
- **Magistrados:** ERBETTA - FALISTOCCO - GUTIERREZ - NETRI
- **Jurisdicción:** Santa Fe, LOCAL
- **Fuero:** PROCESAL
- **ID SAIJ:** FA22090396
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `interpretación restrictiva`, `queja por denegación`, `recurso de inconstitucionalidad`, `actividad procesal`, `interrupción de perención`, `artículo 232 CPCC Santa Fe`, `doctrina CSJN`, `resultado favorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor (Carbajales) presentó recurso de inconstitucionalidad con partes ilegibles. El tribunal lo intimó a acompañar copia legible (providencias 02.06.21, 11.06.21, 15.06.21). El 25.02.2022 acompañó nueva impresión legible; el 13.04.2022 solicitó copia para el recurso directo. La demandada (Banco Santander Río) acusó caducidad de la queja por inactividad.

## Cuestión jurídica
Si la actividad del actor (presentación de copia legible y posterior solicitud de copia) ocurrida dentro del plazo del art. 232 CPCC Santa Fe interrumpió la perención de la queja.

## Decisión y resultado
**Rechazar** el acuse de caducidad formulado por la demandada. Se considera que la actividad procesal desplegada –vinculada con la exigencia de copia legible– demuestra el propósito de mantener viva la instancia e interrumpe el curso de la perención. **Parte favorecida:** actor (Carbajales). **Parte perjudicada:** demandada (Banco Santander Río).

## Doctrina / criterio relevante
La perención es un modo anormal de terminación del proceso que se funda en la presunción de abandono; debe interpretarse **restrictivamente**. La actividad procesal realizada dentro del plazo legal (art. 232 CPCC) que evidencia la intención de proseguir la instancia es eficaz para interrumpir la caducidad, incluso si se trata de cumplir intimaciones previas (copia legible). Cita: CSJN Fallos 325:3392; 326:1183; 327:1430, 4415 y 5063; 330:4792.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la caducidad y demuestra actividad procesal dentro del plazo; **desfavorable** para quien la invoca si la actividad fue vinculada y tempestiva.
- Útil para argumentar que el cumplimiento de intimaciones formales (presentar copia legible) interrumpe la perención, incluso si la actividad es posterior al plazo inicial.
- Mixto si no hay actividad dentro del plazo o si la actividad es irrelevante.

## Cita sugerida
"CARBAJALES, MARCELO ROBERTO c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CADUCIDAD)", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/08/2022, SAIJ FA22090396. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carbajales, Marcelo Roberto c/ Banco Santander Rio S.A. s/, SAIJ, 30/08/2022, 22090396.