Carbajo, Enrique c/ Moreno SA Y-o Quien Resulte Juridicamente Responsable s/ (SAIJ, 23/08/1989)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA89090164
Carátula: CARBAJO, ENRIQUE c/ MORENO SA Y-O QUIEN RESULTE JURIDICAMENTE RESPONSABLE s/ COBRO DE PESOS LABORAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 23/08/1989
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional – Laboral – Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Estevan, Álvarez Iribarren, Iturraspe, Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: nulidad procesal hechos clave: sentencia favorable en primera instancia anulada normas: Ley 7945 arts. 51, 68, 128; CPCyC art. 158 doctrina: recurso de inconstitucionalidad – definitividad excepcional – planteo oportuno resultado: favorable al actor parte favorecida: Carbajo (actor) parte perjudicada: Moreno SA (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor obtuvo una sentencia favorable en primera instancia en un juicio laboral. La demandada apeló y la Cámara declaró la nulidad del proceso por vicios en la prueba confesional y conciliación (facultades del apoderado). Como consecuencia, el actor se vio privado de la sentencia favorable y debió reanudar el trámite. Contra esa decisión, el actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por la Cámara, lo que motivó la presente queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la decisión que declara la nulidad procesal en el trámite laboral (con sentencia de fondo ya dictada) constituye o no sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad.
Si el planteo de la cuestión constitucional fue oportunamente realizado, dado que el vicio nació de una decisión oficiosa del juez en la audiencia de trámite.

Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar a la queja (se infiere del criterio expuesto). Declaró que, en el específico trámite laboral, la nulidad que priva al actor de una sentencia favorable es equiparable a sentencia definitiva. Además, consideró superado el óbice de falta de planteo oportuno, porque la cuestión constitucional surgió de una actuación oficiosa del juez y fue introducida al contestar agravios. En consecuencia, revocó la denegación del recurso de inconstitucionalidad y ordenó su tratamiento. Parte favorecida: el actor (Carbajo).

Doctrina / criterio relevante

En el procedimiento laboral (Ley 7945), la resolución que anula el proceso luego de dictada sentencia de primera instancia favorable al actor tiene carácter de definitiva o equiparable, porque impide el acceso a la jurisdicción y somete al actor a las contingencias del reabierto proceso.
No resulta exigible el planteo previo de la cuestión constitucional cuando el agravio surge de una decisión oficiosa del juez (arbitrariedad sorpresiva), siempre que la parte lo plantee en la primera oportunidad procesal útil (aquí, al contestar los agravios).

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que obtuvo sentencia favorable en primera instancia y luego fue privado de ella por una nulidad procesal, especialmente en causas laborales: la CSJ tiende a flexibilizar los requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
Desfavorable para la demandada que obtuvo la nulidad, pues la Corte considera que ese tipo de nulidades no pueden cerrar el paso al control constitucional.
Útil en casos donde se discute la definitividad de decisiones procesales interlocutorias con efectos sustanciales y la oportunidad del planteo constitucional frente a actos oficiosos.

Cita sugerida

CARBAJO, ENRIQUE c/ MORENO SA Y-O QUIEN RESULTE JURIDICAMENTE RESPONSABLE s/ COBRO DE PESOS LABORAL – QUEJA, CSJ Santa Fe, 23/08/1989, ID SAIJ FA89090164, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.