---
titulo: "Carballo, Daniel A. c/ SCIMACA S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 15/11/2000
fuero: Laboral y laboral y civil
numero: 98576
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-675-8900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carballo-daniel-a-c-scimaca-s-r-l-s-b2e12575-0df1-46f8-bd5f-dc0bdec04ce4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carballo, Daniel A. c/ SCIMACA S.R.L. s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 03 · 15/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Carballo, Daniel A. c/ SCIMACA S.R.L. s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III
- **Fecha**: 15/11/2000
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Villar - Ángelides - Burde
- **ID SAIJ**: FA00098576
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-675-8900-0ots-eupmocsollaf
- **Expediente**: Nro. 97-00, Resol. Nro. 213, Tomo 24, Folio 457

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: enfermedad profesional - hipoacusia` `hechos clave: incapacidad auditiva, pericia médica no vinculante, método AMA 51, reparación integral` `normas: CC 1073, CC 1074` `doctrina: prudente arbitrio judicial, valoración integral del daño, intereses desde exteriorización` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge del texto (doctrina aplicable a trabajador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se identifican hechos concretos del caso en el texto proporcionado. El fallo aborda cuestiones dogmáticas sobre prueba pericial, determinación de incapacidad laboral e indemnización por enfermedad profesional (hipoacusia). Se discute el método de valoración de la pérdida auditiva (AMA 51 vs. AMA 79) y el criterio para fijar el monto resarcitorio.

## Cuestión jurídica
- Si la pericia médica es vinculante para el juez.
- Cómo debe valorarse la incapacidad laboral (criterio integral o por lesión aislada).
- Cuál es el método adecuado para calcular la hipoacusia (AMA 51 adaptado a ISO).
- Desde cuándo corren los intereses moratorios en enfermedades profesionales.

## Decisión y resultado
No surge del texto. El fallo establece criterios generales sobre facultades del juez y reparación integral.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Pericia médica**: No es vinculante; el juez puede apartarse considerando al trabajador como un todo orgánico funcional y su profesión habitual.
2. **Reparación integral**: Arts. 1073 y 1074 CC → el juez tiene amplias facultades para fijar el monto resarcitorio por prudente arbitrio, sin rigorismos matemáticos.
3. **Método para hipoacusia**: El más adecuado es el "AMA 51" con adaptación a normas ISO (valora frecuencias discriminadas, incluye los 4000 Hz), en lugar del AMA 79.
4. **Intereses moratorios**: En enfermedades profesionales, corren desde la fecha de exteriorización de la incapacidad (toma de conocimiento).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador**: La doctrina de reparación integral y valoración judicial amplia permite un resarcimiento mayor; el método AMA 51 (discriminado por frecuencias) puede dar una incapacidad más alta que métodos que ignoran los 4000 Hz.
- **DESFAVORABLE al trabajador**: La pericia no vinculante puede permitir al juez reducir el porcentaje de incapacidad; la exigencia de intereses desde la exteriorización retrasa su cómputo si la enfermedad es silenciosa.
- **Clasificación**: MIXTO (depende de cómo se apliquen los criterios en el caso concreto).

## Cita sugerida
**Carballo, Daniel A. c/ SCIMACA S.R.L. s/ Cobro de Pesos**, Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III, Santa Fe, 15/11/2000, SAIJ FA00098576.

## Cómo citar

Carballo, Daniel A. c/ SCIMACA S.R.L. s/, SAIJ, 15/11/2000, 98576.