---
titulo: "Carballo, Hector Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 24/08/1994
fuero: Penal
numero: 94180214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0814-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carballo-hector-alfredo-c-s-55d898e6-5e5f-45af-8dbf-59e2ea4dfd2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carballo, Hector Alfredo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 24/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARBALLO, HECTOR ALFREDO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Sala A/C)
- **Fecha:** 24 de agosto de 1994
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Landaburu – Hendler – Repetto (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA94180214
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0814-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cheque sin fondos` `contingencia: falta de forma esencial` `hechos clave: inserción posterior de fecha sin presencia del librador` `normas: art. 302 CP, Ley de Cheques` `doctrina: solo hay delito si la orden tiene valor de cheque según ley comercial` `resultado: rechazo del requerimiento de instrucción` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: denunciante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se denuncia una orden de pago (cheque) librada sin fondos. Surge de la declaración testifical que el testigo insertó datos esenciales (fecha, etc.) en el documento después de la firma del librador, y que la entrega fue anterior a la fecha indicada, sin que conste la presencia del librador al momento de la inserción. No se inició procesamiento ni se escuchó al librador.

## Cuestión jurídica
¿La orden de pago constituye un “cheque” a los efectos del art. 302 CP? ¿Procede el sobreseimiento sin sustanciación previa?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Landaburu – Hendler) se **rechaza el requerimiento de instrucción**. No procede sobreseer sin haber procesado ni oído al imputado, pero el hecho denunciado **no es delito** por faltar las formas esenciales que la ley comercial exige para que una orden valga como cheque.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que una orden de pago tenga valor de cheque (y su libramiento sin fondos sea delito), debe contener al momento de la entrega todas las enunciaciones esenciales de la ley comercial.
- Las inserciones posteriores a la firma no invalidan el cheque **solo si** se realizaron en presencia del firmante al momento de la entrega. No basta una inserción previa o desconocida por el librador.
- Si el documento no reúne las formas de cheque, su frustración no es constitutiva del delito (art. 302 CP), aunque conserve valor patrimonial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un imputado que alegue que el documento carece de requisitos formales de cheque (falta de fecha, lugar, etc. al momento de la entrega).
- **Desfavorable** para un denunciante que intente sostener la tipicidad penal pese a vicios formales conocidos.
- **Mixto** si la controversia incluye la posibilidad de subsanar formas después de la entrega: el fallo exige presencia del librador en ese momento.
- **No relacionado** si el caso presenta un cheque formalmente perfecto al momento de la entrega.

## Cita sugerida
**“CARBALLO, HECTOR ALFREDO c/ s/”**, CNPE, Sala A/C, 24/08/1994, ID SAIJ FA94180214, disponible en https://www.saij.gob.ar/

## Cómo citar

Carballo, Hector Alfredo c/  s/, SAIJ, 24/08/1994, 94180214.