---
titulo: "Carballo, Lucas Fernando c/ Interbas S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971479
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-974-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carballo-lucas-fernando-c-interbas-s-a-s-2ffc3f92-24af-4744-ba97-d308e873689d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carballo, Lucas Fernando c/ Interbas S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 26/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carballo, Lucas Fernando c/ Interbas S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 26/11/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Ámbito:** Nacional
- **Jueces:** Daniel E. Stortini y Gregorio Corach
- **ID SAIJ:** FA09971479
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-974-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: despido indirecto`, `hechos clave: aumento salarial no acreditado`, `horas extras no probadas`, `negativa de tareas posterior al despido`, `normas: art. 377 CPCCN`, `Ley 11.544`, `doctrina: carga probatoria del actor en despido indirecto`, `resultado: desfavorable para el actor`, `parte favorecida: empleadora (Interbas S.A.)`, `parte perjudicada: trabajador (Carballo)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor se consideró despedido indirectamente alegando que la empleadora no le pagó un aumento salarial otorgado a todo el personal de su categoría desde septiembre de 2005, adeudaba horas extras y ejercía actos discriminatorios/persecutorios. La demandada negó los incumplimientos. El trabajador intimó, la empleadora negó, y el actor se despidió. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del actor.

## Cuestión jurídica
¿Acreditó el trabajador los incumplimientos contractuales (falta de pago de aumento salarial y horas extras, actos discriminatorios y negativa de tareas) que invocó como causal de despido indirecto?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. **Costas** de alzada a cargo del actor (vencido). Desestimó todos los agravios.

## Doctrina / criterio relevante
1. En despido indirecto, la **carga probatoria** de los incumplimientos invocados corresponde al actor (art. 377 CPCCN).
2. La mera diferencia salarial con otro trabajador de igual categoría, sin prueba de la causa denunciada (aumento general otorgado), es insuficiente.
3. Las tareas de supervisión de personal (recaudación, mantenimiento) quedan comprendidas en la excepción del art. 3 inc. a) de la Ley 11.544 (cargos de dirección), exceptuando al trabajador de la jornada máxima, por lo que el reclamo de horas extras no prospera.
4. La negativa de tareas invocada como causal es ineficaz si ocurrió con posterioridad al despido indirecto ya consumado.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador que no acredita los incumplimientos denunciados. **Favorable** para el empleador que niega haber otorgado aumentos salariales y demuestra que el actor estaba exceptuado de la jornada máxima. **A tener en cuenta:** La simple diferencia salarial entre trabajadores de igual categoría no prueba un aumento general no pagado; se requiere prueba directa de la política salarial de la empresa.

## Cita sugerida
**Carballo, Lucas Fernando c/ Interbas S.A. s/ despido**, CNAT, Sala C, 26/11/2009, ID SAIJ FA09971479, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-974-1799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carballo, Lucas Fernando c/ Interbas S.A. s/, SAIJ, 26/11/2009, 9971479.