---
titulo: "Carballo Rodríguez, Leopoldo c/ Emzo S.A.C.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/1999
fuero: Laboral
numero: 99010518
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carballo-rodriguez-leopoldo-c-emzo-s-a-c-i-s-36e25a8e-3dd1-4b83-b1d4-97e9f2201792
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carballo Rodríguez, Leopoldo c/ Emzo S.A.C.I. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carballo Rodríguez, Leopoldo c/ Emzo S.A.C.I. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 8 de junio de 1999
- **Magistrados:** Salas, Pisano, Pettigiani, de Lázzari, Hitters
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA99010518
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Indemnización por accidente de trabajo` `contingencia: daño moral y estético` `hechos clave: accidente laboral, derecho común` `normas: art. 1113 CC, art. 168 Const. PBA` `doctrina: reparación integral, separación de rubros` `resultado: revocación parcial (absurdo en cuantificación)` `parte favorecida: actor (indemnización separada)` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de trabajo. El actor demandó indemnización por derecho común (art. 1113 CC). En la instancia de grado se fijó un monto único que englobó daño moral y estético. La Suprema Corte revisa los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Si resulta válido cuantificar en un solo importe los conceptos de daño moral y daño estético, o si deben discriminarse. Además, si el actor tiene interés para recurrir en temas de prescripción y medidas de seguridad cuando ya se reconoció la responsabilidad objetiva.

## Decisión y resultado
La SCBA declaró **absurda** la conclusión del tribunal de grado que resumió en un solo importe la indemnización por daño moral y estético. Revocó ese aspecto, ordenando que se fijen montos separados y fundados. Desestimó los agravios del actor sobre prescripción y medidas de seguridad por falta de interés. Rechazó el recurso de nulidad respecto del pedido de temeridad por no ser cuestión esencial.

## Doctrina / criterio relevante
- El daño material por accidente de trabajo debe repararse integralmente, abarcando todos los aspectos de la personalidad y vida de relación.
- Los jueces pueden elegir el método para cuantificar, pero deben ponderar y enunciar circunstanciadamente los elementos de juicio y justificar el resultado (certeza, razonabilidad, control de legalidad).
- **No es válido** unificar en un solo rubro el daño moral y el daño estético; deben discriminarse.
- Para recurrir se requiere interés jurídico propio; el actor no puede agraviarse por la omisión del tratamiento de prescripción o medidas de seguridad si ya obtuvo un fallo favorable en cuanto a la responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la necesidad de separar daño moral y estético.
- **DESFAVORABLE** para la parte que busca mantener una cuantificación lump‑sum de ambos rubros.
- **MIXTO** en cuanto al interés recursivo: el actor no puede impugnar aspectos accesorios si ya ganó el fondo; la demandada puede aprovechar la exigencia de fundamentación.
- Aplicable en casos donde se discuta la cuantificación de daños extrapatrimoniales en accidentes laborales bajo derecho común.

## Cita sugerida
*Carballo Rodríguez, Leopoldo c/ Emzo S.A.C.I. s/*, SCBA, 08/06/1999, ID SAIJ FA99010518. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carballo Rodríguez, Leopoldo c/ Emzo S.A.C.I. s/, SAIJ, 08/06/1999, 99010518.