---
titulo: "Carcacia, Alicia c/ Barroso, Eugenio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/10/1999
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 99010610
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carcacia-alicia-c-barroso-eugenio-y-otros-s-7cc715dd-3e8b-4197-bd8b-757e5935d0ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carcacia, Alicia c/ Barroso, Eugenio y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carcacia, Alicia c/ Barroso, Eugenio y otros s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 05/10/1999  
- **Magistrados:** San Martín, Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde  
- **Fuero:** Civil y Comercial (Local)  
- **ID SAIJ:** FA99010610  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0109-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `accidente de tránsito`, `muerte de hijo`, `daño moral in re ipsa`, `recurso extraordinario`, `cuestión de hecho`, `absurdo`, `valor vida`, `responsabilidad concurrente`, `hecho nuevo`, `favorable a víctima`, `SCBA`

## Hechos y conflicto
- Accidente de tránsito con resultado de muerte de un hijo de la actora (Carcacia).  
- Los padres demandaron indemnización por daño moral y daño material (pérdida de chance de ayuda futura).  
- El demandado (Barroso) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la atribución de responsabilidad y la valoración de la prueba.  
- También objetó el rechazo de un “hecho nuevo” articulado en la instancia anterior.

## Cuestión jurídica
- ¿Es revisable en casación la determinación de la responsabilidad en un accidente de tránsito?  
- ¿Requiere prueba específica el daño moral por muerte de un hijo?  
- ¿Es recurrible en la vía extraordinaria la decisión que desestima un hecho nuevo?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Desestimación del recurso extraordinario (confirmación de la sentencia de Cámara).  
- **Parte favorecida:** Carcacia, Alicia (actora).  
- **Parte perjudicada:** Barroso, Eugenio y otros (demandados).  
- **Alcance:** No se modificaron los montos indemnizatorios ni la atribución de responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La atribución de responsabilidad y la graduación de la culpa en accidentes de tránsito son **cuestiones de hecho** revisables en casación solo si media **razonamiento absurdo** (no acreditado en el caso).  
- El **daño moral por muerte de un hijo** es **in re ipsa**: no requiere prueba y la carga de demostrar una situación que excluya el dolor moral corresponde al responsable.  
- El **valor vida** incluye la chance de ayuda económica futura de los hijos, aunque sea eventual.  
- La decisión que rechaza un hecho nuevo **no es definitiva** (art. 296 CPCC) y no es revisable en la instancia extraordinaria (por mayoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte actora (víctima) y **desfavorable** a la demandada.  
- Útil para sostener:  
  - Que la responsabilidad en accidentes de tránsito es cuestión de hecho vedada en casación salvo absurdo.  
  - Que el daño moral por muerte de un hijo es automático (in re ipsa).  
  - Que el perjuicio económico por muerte de un hijo incluye la chance de ayuda futura.  

## Cita sugerida
**Carcacia, Alicia c/ Barroso, Eugenio y otros s/ Daños y perjuicios**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/10/1999, ID SAIJ FA99010610. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carcacia, Alicia c/ Barroso, Eugenio y otros s/, SAIJ, 05/10/1999, 99010610.