Carcamo, Fabio; Chavez, José; Valle, Sergio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carcamo, Fabio; Chavez, José; Valle, Sergio c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: S (Sala unipersonal o pleno, no especifica)
• Fecha: 08/02/1990
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Río Negro, Argentina
• Magistrados: Iglesia Hunt García Osella
• ID SAIJ: FA90051068
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-1500-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación penal hechos clave: homicidio en riña, ebriedad, robo agravado normas: arts. 80 inc. 7, 95, 165 CP; art. 22 Const. Río Negro doctrina: inimputabilidad por ebriedad, homicidio en riña, nulidad indagatoria resultado: rechazo del recurso parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tres personas condenadas por homicidio calificado en ocasión de robo. La defensa planteó:

• Ebriedad absoluta como causal de inimputabilidad (rechazada por ser cuestión de hecho).
• Inaplicabilidad del art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo) sosteniendo que correspondía art. 80 inc. 7 (homicidio criminis causa). El tribunal rechazó, afirmando que la muerte fue imprevista durante el robo, no querida ni planificada.
• Nulidad de la indagatoria por ausencia del defensor (art. 22 Const. Río Negro). El tribunal sostuvo que el acto no es nulo: la declaración no puede usarse en contra del imputado, pero es válida.

Cuestión jurídica

1. ¿La ebriedad absoluta puede revisarse en casación? 2) ¿Cuándo corresponde aplicar el art. 165 CP en lugar del art. 80 inc. 7? 3) ¿La falta de defensor en la indagatoria genera nulidad absoluta?

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. Se rechazó el recurso de casación. Se confirmó la condena por homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). La ebriedad no se consideró causal de inimputabilidad por no ser absoluta. La indagatoria sin defensor se declaró válida aunque no utilizable contra el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Ebriedad: solo es relevante si es absoluta, total y plena. Su apreciación es cuestión de hecho irrevisible en casación.
• Homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP): se aplica cuando la muerte ocurre durante el robo, es imprevista, incidental, no querida ni por dolo eventual. Si hay dolo o planificación previa, corresponde art. 80 inc. 7.
• Indagatoria sin defensor: el art. 22 Const. Río Negro solo impide usar la declaración en contra del imputado, pero no anula el acto. Si la defensa no impugnó, es válido.
• Pericia policial: válida si no es un dictamen médico sino informe de prevención suscripto por funcionario público, salvo impugnación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable:

• Para defensa: rechaza inimputabilidad por ebriedad; confirma homicidio en ocasión de robo; valida indagatoria sin defensor.
• Para fiscalía: confirma condena; sienta criterio restrictivo sobre ebriedad como eximente; amplía aplicación del art. 165 CP cuando muerte es imprevista.
• Útil si se busca: limitar revisión de ebriedad en casación; diferenciar art. 165 vs. art. 80; sostener validez de actos sin defensor.

Cita sugerida

“Carcamo, Fabio; Chavez, José; Valle, Sergio c/ s/”, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 08/02/1990, ID SAIJ FA90051068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-1500-9ots-eupmocsollaf