---
titulo: "Cardamone, Ana Maria Ignacia c/ Club Atletico Colon s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2016
fuero: Constitucional y civil
numero: 16090245
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardamone-ana-maria-ignacia-c-club-atletico-colon-s-51f84cc3-66b3-48e9-910e-42c91f61abd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardamone, Ana Maria Ignacia c/ Club Atletico Colon s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/08/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA16090245
- **Carátula**: CARDAMONE, ANA MARIA IGNACIA c/ CLUB ATLETICO COLON s/ recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Fecha**: 22/08/2016 | **Fuero**: CONSTITUCIONAL-CIVIL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente en pileta` `hechos clave: zambullida, cuadriplejia, falta de guardavidas, señalización defectuosa` `normas: ley 26361, art. 40 LDC, art. 1113 CC, decreto 2720/95` `doctrina: riesgo creado, culpa de la víctima, nexo causal` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (revocación de rechazo)` `parte perjudicada: demandados (en mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (madre de menor) demandó al club por daños derivados de accidente en pileta: el menor se arrojó de cabeza en zona de poca profundidad y sufrió cuadriplejia. La Cámara rechazó la demanda por culpa exclusiva de la víctima, basada en transparencia del agua y advertencias. La actora recurrió por inconstitucionalidad, alegando aplicación de ley de defensa del consumidor (art. 1 ley 26361) y errónea valoración probatoria (falta de guardavidas, señalización insuficiente).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la ley de defensa del consumidor? (disidencia: no vigente al momento del hecho). ¿La valoración de la prueba sobre culpa de la víctima fue arbitraria? (mayoría: sí, insuficiente para romper nexo causal).

## Decisión y resultado
**Mixto**. Por mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco) se declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anulando la sentencia de Cámara y ordenando nuevo pronunciamiento. Disidencia (Spuler, Gutiérrez) confirmó el rechazo. No aplica LDC por vigencia temporal.

## Doctrina / criterio relevante
- El factor de atribución objetivo (riesgo creado, art. 1113 CC) exige examinar con estrictez la eximente de culpa de la víctima.
- No basta la afirmación dogmática de perceptibilidad del peligro; debe valorarse edad, conocimiento del lugar, funciones del guardavidas (vigilancia, no solo rescate) y señalización efectiva (decreto 2720/95).
- La ausencia de guardavidas y señalización adecuada puede incidir en la ruptura del nexo causal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte actora: la mayoría revoca el rechazo de la demanda, ordenando revalorar la prueba bajo estándares más estrictos.
- **Desfavorable** a la parte actora: no se aplica LDC (disidencia; aunque la decisión no lo hace operativo, el tribunal no lo concede).
- **Útil** para casos de accidentes en piletas donde se discuta culpa de la víctima vs. deberes de seguridad del prestador.

## Cita sugerida
CARDAMONE, ANA MARIA IGNACIA c/ CLUB ATLETICO COLON s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/08/2016, ID SAIJ FA16090245, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardamone, Ana Maria Ignacia c/ Club Atletico Colon s/, SAIJ, 22/08/2016, 16090245.