Cardano, Gustavo Fabián c/ Gigli, María Luisa Liliana Margarita s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cardano, Gustavo Fabián c/ Gigli, María Luisa Liliana Margarita s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 26/02/2020
• Magistrados: Soria (mayoría), Genoud, Pettigiani, Torres, Kogan, de Lázzari (minoría)
• Fuente: SAIJ, FA20010060
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0100-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: admisibilidad recurso hechos clave: demanda rechazada, monto reclamo original superior al mínimo, al interponer recurso no alcanza normas: arts. 278, 292 CPCC, leyes 23.928, 25.561 doctrina: monto del recurso se determina al interponerlo, no al demandar; no cabe actualización ni intereses para alcanzar mínimo resultado: recurso de queja rechazado parte favorecida: Gigli (demandada) parte perjudicada: Cardano (actor)

Hechos y conflicto

Cardano demandó a Gigli por daños y perjuicios. Rechazada la demanda, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Cámara lo declaró inadmisible por insuficiencia del monto del agravio (art. 278 CPCC). Cardano recurrió en queja. Al demandar, el valor superaba los 500 Jus; al interponer el recurso, el monto (sin intereses ni actualización) no alcanzaba ese mínimo. La mayoría sostuvo que el monto se rige por la ley vigente al momento del recurso. La minoría consideró que la actualización reclamada integra el agravio.

Cuestión jurídica

Determinación del monto mínimo para la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en lo civil: ¿debe computarse el valor del litigio al demandar o al interponer el recurso? ¿Procede actualizar o adicionar intereses?

Decisión y resultado

Por mayoría, la SCBA rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad. El monto del agravio se fija al tiempo de interposición del recurso (art. 278 CPCC), sin intereses ni actualización (ley 23.928). Al no alcanzar el mínimo, el recurso es inadmisible. Minoría disintió: la actualización reclamada forma parte del agravio para la admisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

• El monto mínimo del recurso se determina según la ley vigente al momento de su interposición (mayoría).
• El valor del litigio para el actor recurrente es la suma reclamada en la demanda, sin intereses ni actualización.
• No existe excepción al requisito del art. 278 CPCC en el fuero civil, a diferencia del laboral (ley 11.653).
• Invoque absurdo o cuestión federal no exime del cumplimiento del requisito de monto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor/apelante que busca revisar una sentencia desestimatoria cuando el monto del agravio al recurrir es inferior al mínimo legal, incluso si la demanda original superaba ese umbral.
• Favorable para el demandado/ejecutado que quiere evitar la revisión de sentencias de rechazo de demandas de bajo monto actual, pues refuerza la barrera procesal del art. 278 CPCC.
• Mixto si en el caso futuro se discute si la actualización o intereses forman parte del agravio; la minoría ofrece un argumento útil para el recurrente.

Cita sugerida

"Cardano, Gustavo Fabián c/ Gigli, María Luisa Liliana Margarita s/ Daños y perjuicios", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/02/2020, SAIJ FA20010060.