---
titulo: "Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/1990
fuero: Procesal y procesal laboral y civil
numero: 90052027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-2500-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardenas-ferrada-amadeo-c-alonso-hugo-cayetano-y-otros-s-664b7f2b-ef69-4471-a269-f288c4957383
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID fuente**: FA90052027
- **Carátula**: Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala / Instancia**: S (Sala única)
- **Fecha**: 1990-06-11
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: PROCESAL - PROCESAL LABORAL - CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: FLORES, ECHARREN, IGLESIA, HUNT
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-2500-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación` `contingencia: desfavorable para recurrente` `hechos clave: valoración de prueba, quantum indemnizatorio` `normas: art. 71 CPC` `doctrina: apreciación de prueba es privativa del tribunal de grado, excepto arbitrariedad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Alonso, Hugo Cayetano y otros` `parte perjudicada: Cardenas Ferrada, Amadeo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Cardenas Ferrada) interpuso recurso de casación contra una sentencia que le resultó desfavorable en un juicio laboral/civil. El recurso cuestionaba la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de mérito y el quantum indemnizatorio. La defensa sostuvo la inadmisibilidad del recurso por tratarse de cuestiones de hecho ajenas a la casación.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de casación fundado en la revisión de la valoración de la prueba y del monto indemnizatorio, sin alegar arbitrariedad ni violación normativa concreta?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente**. El STJ rechazó el recurso de casación, afirmando que la selección y valoración de la prueba es privativa del tribunal de grado y no revisable en casación, salvo que medie arbitrariedad o absurdo, extremo no demostrado. Confirmó la imposición de costas por vencimiento parcial según art. 71 CPC, sin que baste una comparación aritmética.

## Doctrina / criterio relevante
- La apreciación de la prueba es facultad exclusiva del tribunal de mérito y no es revisable en casación, a menos que se demuestre arbitrariedad o violación de normas hermenéuticas.
- El quantum indemnizatorio es cuestión de hecho, salvo arbitrariedad.
- Las costas por vencimiento parcial (art. 71 CPC) se determinan ponderando prudencialmente todas las circunstancias, no por mero cálculo aritmético.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente revisar en casación la valoración probatoria o el monto de la indemnización sin alegar arbitrariedad concreta.
- **Favorable** para quien defienda la inimpugnabilidad de la apreciación fáctica del tribunal inferior, o para quien sostenga que las costas deben fijarse con criterio prudencial y no mecánico.
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre los límites de la casación en materia probatoria o costas.

## Cita sugerida
Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/, STJ Río Negro, 11/06/1990, ID SAIJ FA90052027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-2500-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/, SAIJ, 11/06/1990, 90052027.