Cardinali, Rolando Favio c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ contencioso administrativo

Cita

Cardinali, Rolando Favio c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ contencioso administrativo – Cámara de Apel. en lo Civil, Com. y Contenc. Adm. de 2ª Nom., Río Cuarto, 30/07/2026 – Expte. Nº 14269367 – ID SAIJ: FA26160029.

Hechos y conflicto

El actor, docente con domicilio en Río Cuarto, solicitó jubilación ordinaria con régimen docente; la Caja la rechazó mediante Resolución Serie "W" N° 004824/2025 y su confirmatoria Serie "D" N° 00410/2025 (ambas del 12/11/2025), agotando la vía administrativa. Cardinali demandó la nulidad de los actos y el otorgamiento del beneficio. La Caja opuso como artículo previo excepción de incompetencia territorial, alegando que la competencia correspondía a la Primera Circunscripción Judicial (Córdoba Capital), por ser el lugar donde se dictó el acto y su domicilio legal.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si era competente territorialmente la Cámara de Río Cuarto (Segunda Circunscripción, domicilio del actor) o la de Córdoba Capital. Rechazó la excepción y confirmó la competencia de la Cámara de Río Cuarto, con costas por orden causado (art. 82, Ley 8024, modif. por Ley 9504). Reguló provisoriamente honorarios de todos los letrados en 4 jus cada uno ($187.708,84, valor del jus $46.927,21), más IVA e intereses en su caso. La decisión se fundó en el precedente local "Ruiz Díaz, Claudia Mariela c/ Caja de Jubilaciones".

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia territorial en lo contencioso administrativo se determina por el lugar donde el acto produce sus efectos, no por el de su dictado; en materia previsional, el efecto se proyecta en el domicilio del actor, donde debe cumplirse el pago si prospera la demanda. El precedente "Villamil", invocado por la Caja, no resulta aplicable porque el TSJ no se pronunció sobre el fondo (recurso directo declarado inadmisible por razones formales). Se aplicaron los principios de tutela judicial efectiva e in dubio pro actione, evitando imponer al administrado litigar fuera de su domicilio. El fallo es FAVORABLE a actores/beneficiarios que pretendan litigar en su domicilio y DESFAVORABLE a la Caja cuando busque centralizar los litigios en Córdoba Capital; sirve como criterio rector para cuestiones de competencia territorial análogas.

Tags

contencioso administrativo; competencia territorial; Caja de Jubilaciones; beneficio previsional; tutela judicial efectiva; Ley 7182; Ley 7818; excepción de incompetencia; actor favorecido.