---
titulo: "Cardozo de Gimenez, Blanca Rosa y Otro c/ Provincia de Santiago del Estero y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/09/2013
fuero: Civil
numero: 13220033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-de-gimenez-blanca-rosa-y-otro-c-provincia-de-santiago-del-estero-y-otros-e7db8c3b-9b94-4b9c-996b-ab6eb6a4a551
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo de Gimenez, Blanca Rosa y Otro c/ Provincia de Santiago del Estero y Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARDOZO DE GIMENEZ, BLANCA ROSA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION CIVIL
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 2013-09-10
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL - LLUGDAR - ARGIBAY
- **Fuente:** SAIJ. ID: FA13220033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil – Ámbito local

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción liberatoria` `materia: responsabilidad concurrente` `contingencia: caducidad de acción` `hechos clave: accidente de tránsito` `normas: arts. 3991, 3956 CC` `doctrina: dies a quo desde exigibilidad` `resultado: no explicitado en extracto` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no detalla los hechos específicos del caso. Por los sumarios, se trata de un accidente de tránsito con daños y perjuicios, donde se discute la prescripción de la acción y la eventual responsabilidad concurrente entre varios sujetos (Provincia de Santiago del Estero y otros). La pretensión original es por indemnización; la defensa opone prescripción.

## Cuestión jurídica
- ¿Cuándo comienza a correr el plazo de prescripción de la acción de daños? (dies a quo).
- ¿La interrupción de la prescripción se extiende a codeudores o a otras acciones? (efecto relativo).
- ¿Puede existir responsabilidad concurrente de distinta naturaleza jurídica (contractual y extracontractual) que contribuyan al mismo daño?

## Decisión y resultado
No consta en el texto la decisión concreta. El fallo contiene doctrina sobre prescripción y responsabilidad concurrente, así como una opinión minoritaria sobre la interrupción personal de la prescripción (art. 3991 CC). Se presume que el tribunal resolvió la casación civil, probablemente revocando o confirmando la sentencia en función de la aplicación de estos criterios.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción corre desde que la acción es exigible (dies a quo = exigibilidad, no desde el hecho dañoso).
- La interrupción de la prescripción es personal y de efecto relativo: no aprovecha a otros codeudores ni se extiende a otras acciones (minoría).
- La responsabilidad concurrente por fuentes distintas (contractual y extracontractual) puede coexistir y contribuir causalmente al mismo siniestro.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca la prescripción: el tribunal definió el dies a quo con criterio restrictivo (desde exigibilidad), lo que puede acortar plazos.
- **DESFAVORABLE** para quien la invoca: si se admite responsabilidad concurrente, se dificulta oponer prescripción de una sola fuente.
- **MIXTO**: la minoría restringe la interrupción, lo que puede perjudicar a quien impulsó una acción previa.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra accidente de tránsito ni defensa de prescripción.

## Cita sugerida
CARDOZO DE GIMENEZ, BLANCA ROSA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION CIVIL, STJ Santiago del Estero, 10/09/2013, SAIJ FA13220033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cardozo de Gimenez, Blanca Rosa y Otro c/ Provincia de Santiago del Estero y Otros s/, SAIJ, 10/09/2013, 13220033.