---
titulo: "Cardozo de Kjar Mabel Graciela c/ Ernesto Leobato Putignano y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/08/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94220068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0224-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-de-kjar-mabel-graciela-c-ernesto-leobato-putignano-y-otros-s-e2993740-110d-4391-ad43-5f2a907ee7eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo de Kjar Mabel Graciela c/ Ernesto Leobato Putignano y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 16/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARDOZO DE KJAR MABEL GRACIELA c/ ERNESTO LEOBATO PUTIGNANO Y OTROS s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 16/08/1994
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (local)
- **Magistrados:** Azucena B. de Zurita, Rosa María Contato, Elena P. de Sánchez
- **Fuente:** SAIJ - ID FA94220068
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0224-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `cosa riesgosa` `plaguicidas` `enfermedad profesional` `responsabilidad objetiva` `causalidad concurrente` `empleador` `trabajador rural` `falta de protección` `favorable parcial` `Santiago del Estero` `1994`

## Hechos y conflicto
Trabajador rural sufrió enfermedad por exposición a plaguicidas tóxicos sin elementos de protección provistos por el empleador. La víctima falleció; sus herederos demandaron daños. El empleador alegó que el trabajador no exigió los elementos de protección.

## Cuestión jurídica
Determinación de responsabilidad del empleador por daños derivados del uso de cosa riesgosa (plaguicidas) y existencia de causalidad concurrente con la predisposición orgánica de la víctima.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Se confirma la responsabilidad objetiva del empleador por el uso de cosa riesgosa y omisión de deberes legales de seguridad, pero se exonera parcialmente al demandado en proporción a la incidencia de la predisposición de la víctima (causa ajena). Se mantiene la distribución de responsabilidad fijada en primera instancia (no apelada por los actores).

## Doctrina / criterio relevante
- Los plaguicidas son cosas riesgosas por su naturaleza; su uso normal no excluye el deber de proveer protección (ley nacional de trabajo agrario y normas de higiene).
- La responsabilidad objetiva prescinde de culpa; el empleador que obtiene beneficios de la actividad riesgosa debe reparar los daños.
- La causalidad concurrente (cosa riesgosa sin resguardo + predisposición de la víctima) permite reducir la responsabilidad en la medida que cada causa contribuyó al daño.
- La no exigencia de elementos por el trabajador no excluye la responsabilidad del empleador.

## Señales para favorabilidad
**Favorable parcial:** Reconoce responsabilidad objetiva del empleador por enfermedad profesional y omisión de deberes de seguridad (útil para actores). **Desfavorable parcial:** Acepta reducción de indemnización por concurrencia de causas ajenas (útil para demandados). **Mixto:** Depende de si en el caso futuro existe o no factor de concausa en la víctima.

## Cita sugerida
Cardozo de Kjar, Mabel Graciela c/ Putignano, Ernesto Leobato y otros, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 16/08/1994, ID SAIJ FA94220068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0224-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardozo de Kjar Mabel Graciela c/ Ernesto Leobato Putignano y Otros s/, SAIJ, 16/08/1994, 94220068.